2011-12-05 inlaga/skrivelse till domstolschefen Mats Melin, Högsta förvaltningsdomstolen(HFD). Återigen påvisas EU-olagligheter och dessutom misstanke om brott av anställda inom HFD.
Var är rättssäkerheten för svenska unionsmedborgare, EU-rättssäkerheten?
Du kan läsa om bl.a. följande i denna inlaga;
”HFD nekar inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen utan att ange skäl som är följbara! EU-domstolen är att betraktas som sakkunnig, således är att betrakta beslutet från HFD som nekande till EU-rättighet att anlita sakkunnig(EU-domstolen om någon är opartisk, sakkunnig och garanterat objektiv). Konklusionen blir i slutänden då att HFD förhindrar den fria rörligheten för 2 svenska unionsmedborgare i 4 mål, kan icke ställas utom all rimlig tvivel.
Omvänd bevis börda gäller och domstolschefen Mats Melin har nu bevisbördan att bevisa att anställda har den rättigheten att inskränka den fria rörligheten i dessa 4 mål.”
Utifrån att nu är påvisat jäv, som icke kan uteslutas eller ställas utom all rimlig tvivel, och dessutom misstankar, grova misstankar om brott, delges domstolschefen följande, citat;
Statens Ansvarnämnd, se via denna länk http://www.statensansvarsnamnd.se/
”Nämnden prövar frågor om disciplinansvar, åtalsanmälan, avskedande, avstängning och läkarundersökning med tvång beträffande statligt anställda i högre befattningar. Bl.a. verkschefer, domare”
”Rätt men också skyldighet att anmäla ett ärende till ansvarsnämnden har den myndighet där arbetstagaren är anställd.”
Utifrån dessa skyldigheter som domstolschefen i Högsta förvatlningsdomstolen lyder under är domstolschef Mats Melin skyldig att anmäla vad som delgivits Mats Melin.
Har Mats Melin annan uppfattning är denne skyldig att bevisa sin rätt till, att utifrån att alla målen har grund i EU-rätten så gäller omvänd bevisbörda, att inskränka i grunden den fria rörligheten/gränsöverskridande vård inom EU/EES för 2 svenska unionsmedborgare(mer än en således generellt förhindra den fria rörligheten systematiskt)!
HFD domstolschef har fått begäran om att kommunicera mycket skyndsamt beslut i den delen.
Läs mera via dessa länkar
Till domstolschef Mats Melin Högsta förvaltningsdomstolen 2011-12-05
Inger Larsson beslut 2011-12-01 Högsta Förvaltningsdomstolen
OBS! Återigen rubricerar i sakfrågan i beslut inom HFD icke utifrån vad sakfrågan handlar om, rättssäkert skall vara målrubriceringskod 50 Socialförsäkringsersättning på EU-rättslig grund, varför gör HFD tvärtemot vad de är skyldiga till? Alltså skyldighet föreligger HFD att i handläggningen värna rättssäker handläggning som är opartisk och rättvis!
