Sverige blev EU-medlemsland 1995 och Sverige har inga undantag inskrivna när det gäller EU-rättigheten till fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad inom EU/EES, så kallad gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Denna fria rörlighet har övertid förhindrats och underlåtits systematiskt och generellt av flera parter inom myndighets utövande staten Sverige.

Redan 1996/97 skrev dåvarande rikspolitikern Görel Thurdin(f.d. miljöminister) en motion [1] som belyser problem inom myndighets Sverige. Citat, ” Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående. Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende.

 Myndigheternas roll

Myndigheternas uppgift är att vara ett redskap men inte en maktapparat. Ett pågående förtryck av medborgarna har övertid pågått via så kallat myndighetsförtryck som växer tack vare att politikerna icke tar sitt ansvar att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende, konstaterade Görel Thurdin.

Myndigheterna är ett redskap men inte en maktapparat, det fungerar icke i Sverige av idag utan av idag är det så att myndigheterna är en makt i makten! De är inte för medborgarna utan de är emot medborgarna generellt utifrån vad som nu skall delges.

Myndighets Sverige

Dessa myndigheter skall åtfölja av regering och riksdag fattade beslut. Men så fungerar det inte när myndigheter utövar sin maktfullkomlighet gentemot svenska medborgare som har EU-rätten till fri rörlighet vid så kallad gränsöverskridande vård inom EU/EES. När myndigheter skapar egna värdebaser för att värna sin egen makt då kommer medborgarna på undantag.

Myndigheterna är tillsatta för att utföra ett jobb och deras uppgift är att utföra arbetet med en humanistisk människosyn vilket framkommer av riksdagsbeslut, men så fungerar inte myndighetsutövningen av idag på detta specifika område gränsöverskridande vård.

Enligt grundlagen, regeringsformen 1 kap. § 9[2] ska myndigheter och domstolar i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet.

Här är också av mycket stor vikt att myndigheter har sina tydliga roller, de ska inte vara både en dömande instans och part i handläggning som ska avgöras av annan dömande myndighet. Myndigheterna ska bemöta medborgarna med respekt i sin myndighetsutövning, därtill ha tydliga roller och inte vara föraktfulla, nedlåtande eller nonchalanta.

Men det har visat sig vara precis tvärtom vid gränsöverskridande vård handläggning inom myndighetsutövningen i Sverige.

Vilka är dessa parter som förhindrar den fria rörligheten?

Försäkringskassan

Brott begås inom Försäkringskassan, osant intygande[3]

Vid handläggningen av gränsöverskridande vård inom EU/EES, inom myndigheten Försäkringskassan(FK), där förekommer falska intyg/osant intygande inom myndigheten FK och därför informerades Sveriges Riksdag och Sveriges Regering (2011-11-28)om

att inom myndigheten FK är påvisat/bevisat att osant intygande/falska intyg förekommer och därmed är bevisat att brott begås av anställda inom Försäkringskassan.

 Ännu ingen reaktion från Sveriges Regering eller Sveriges Riksdag vilket är synnerligen mycket anmärkningsvärt. Deras ansvar innefattar rättssäkerheten inom Sverige.

FK avslår begäran om ersättning för vård utomlands(inom EU/EES) och förvaltningsdomstolar åtföljer beteendet(i domar som går emot de som emottagit vården utomlands inom EU/EES) utifrån intyg från privata bolag(försäkringsmedicinska rådgivare/konsulter) som saknar befogenhet att avgöra rent juridiskt/rättsligt vad som är ”vetenskap och beprövad erfarenhet” .

Försäkringskassan avslår gränsöverskridande vård bl.a. utifrån följande;

• Svenska begreppet ”vetenskap och beprövad erfarenhet”
• Svenska allmänna sjukvårdsystemet
• Lag om allmän försäkring
• Förordningen 883/2004
• Statligt tandvårdsstöd
• Tandvårdsersättning
• Behandlingen finns inte i Sverige
• Behandlingen ingår inte i det svenska allmänna sjukvårdsystemet
• Är inte en vedertagen metod i Sverige
• Med hänsyn härtill samt till konsultläkarens yttrande

 Dessa avslags metoder strider helt emot EU-rätten bl.a. följande EU-rättspraxis mål C-224/97 Ciola , punkt 27, citat; ”Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpliga från och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas.” Slut citat.

 Vissa Förvaltningsdomstolar underlåter/förhindrar den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård handläggning

Vissa förvaltningsdomstolar brister/underlåter att rättssäkert handlägga och brister helt i sin skyldighet att kontrollera intyg utifrån rättsligt bindande grund, se ovan vad som nämnts under rubriken Försäkringskassan.

Dessutom, vilket är synnerligen högst mycket anmärkningsvärt, har i flera mål Högsta förvaltningsdomstolen[4] nekat inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen, vid gränsöverskridande vård handläggning, och därtill vägrat motivera besluten trots att detta begärts utifrån Rättighetsstadgan[5] artikel 41.

Mer om det kan du läsa via JK-amälan[6] mot Högsta förvaltningsdomstolen till Justitiekanslern.

Landsting

Landsting[7] har övertid underlåtit fri rörlighet vid gränsöverskridande vård inom EU/EES. Landstingen generellt remitterar till andra landsting, men de glömmer bort upplysningsplikten[8] om att upplysa om att hela vårdmarknaden då är öppen inom hela EU/EES för patienten.

Utifrån prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat; Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska. Slut citat.

Dessutom är det fastslaget av EU-domstolen i mål C-157/99, Smits och Peerboom, datum 010712, att landstingen[9] har skyldighet att upplysa om hela vårdmarknaden inom EU/EES. Det innebär att om patienten inte kan få begärd/nödvändig vård inom eget landsting kan patienten välja vård utomlands före vård i annat landsting inom Sverige. Konkurrensutsatt marknad inom hela EU/EES dvs. fri rörlighet! Men landstingen ”glömmer”/underlåter att upplysa patienten om det!

Diskrimineringsombudsmannen(DO)

DO fick in anmälan mot myndigheten Försäkringskassan 2011-12-21[10] och avslog denna anmälan via beslut redan 2011-12-23, dnr/anm. nr. 2011/2077. Förmodligen svenskt rekord i besluts hastighet utifrån att anmälan var väl grundad om 42 sidor, väl underbyggd bl.a. utifrån EU-rättspraxis.

Av DO begärdes att DO skall motiverat sitt beslut fullt följbart utifrån Rättighetsstadgan artikel 41 och att om DO hade för avsikt att avslå prövning, att DO skulle bevisa sin rätt utifrån EU-rätten att inskränka den fria rörligheten vid gränsöverskridande vård inom EU/EES.

DO avslog begäran om prövning av anmälan utan att motivera sitt beslut utifrån EU-rätten. Det är EU-olagligt utifrån att DO skall åtfölja exakt vad som anges i prop. 1993/94:114, sidan 32(som redan omnämnts tidigare i denna debatt artikel). Sverige har nämligen ingen lag för gränsöverskridande vård[11] och det innebär at inget svenskt lagrum finns för att pröva diskrimineringen utifrån anmälan mot Försäkringskassan.

Undertecknad har telefonmöte med DO Agneta Broberg 2012-01-20 bl.a. om det beslut som här ovan omnämnts och samtalet kommer att spelas in via bandinspelning.

Sveriges Regering

Varför vill Sveriges Regering icke värna om fri rörlighet för medborgarna som svenska unionsmedborgare har EU-rättighet till?

Hur kommer det sig att Sveriges Regering[12](se punkt 2) och Socialdepartementet vägrar besvara frågeställningar som skulle garantera svenska medborgare/svenska unionsmedborgare fullständig rättssäkerhet vid gränsöverskridande vård inom EU/EES handläggning/rättslig prövning?

Hur kommer det sig att Sveriges Regering och Sveriges riksdag sitter med armarna i kors och tittar på? Alltså fast de också är informerade om vad som sker via e-post från undertecknad bl.a. via senaste skrivelse 2012-01-02[13].

Sveriges Regering och Sveriges riksdag är medskyldiga

Att Sveriges Regering och Sveriges riksdag sitter med armarna i kors och tittar på, de är informerade via e-post i massor av undertecknad om vad som försiggår, innebär endast att de är ”medskyldiga” till dess motsatsen kan ställas utom all rimlig tvivel!

Kartellbildning

EU-olaglig kartell[14] avslöjas där Sveriges Regering är huvudman tillsammans med myndigheten Försäkringskassan och vissa förvaltningsdomstolar.

 Den enda förklaringen som kan ses är uppenbart att staten Sverige vill skydda den svenska inre hälso- och sjukvårdens marknad mot att konkurrens utsättas från övriga vårdgivare inom EU/EES(ekonomiska incitament/motiv finns således).

 Maktkorruption?

Är Sverige ett fullständigt maktkorrupt land av år 2012 där endast makten är tillför makten, dvs. maktkorruption? Så länge ”stor media” fortsätter att anamma vad som under 2:a världskriget var fört fram till svenska folket ”En Svensk Tiger” och vägrar kritiskt att granska makten, som är deras uppdrag, alltså förmodligen så länge kommer maktmissbruket att pågå och tillåtas inom Sverige. Dvs. detta maktmissbruk och denna maktkorruption får fortsätta, kan icke ställas utom all rimlig tvivel!

Massmedias uppgift är bl.a. att kritiskt granska makten och delge allmänheten

 Hur kommer det sig att massmedia och journalister i ”stor media” vägrar att kritiskt granska, hittills, fast detta ovanstående är påvisat via press och nyhetsmeddelanden?

 När skall ”stormedia/riksmedia” ställa de avgörande frågorna

Frågeställningarna till Sveriges Regering är av Sveriges Regering delegerade till Socialdepartementet, som vägrar besvara frågeställningarna. ”Stor media” är informerade via press/nyhetsmeddelande men har icke ”kritiskt granskat” eller ställt Sveriges Regering/Socialdepartementet ”mot väggen”! Kommer det att ske alls? Vems ärende går ”stormedia” och är de objektiva i sin selektering av vad de ska granska?

 Är ”stormedia” korrupta och endast granskar sådant som de får granska

Hur skulle det se ut om det avslöjas i och via ”stormedia” att Sverige är så korrupt som påvisats i denna debattartikel, att korruptionen sträcker sig ända upp till Sveriges Regering(de kan icke hållas utanför den misstanken utifrån att de känner mycket väl till att Socialdepartementet vägrat svara på frågeställningarna av 2010-11-19[15]).

 Hur mycket sämre kan det bli i Sverige?

Högsta Förvaltningsdomstolen, vissa förvaltningsdomstolar, Försäkringskassan, Landstingen och Diskrimineringsombudsmannen är instanser inom myndighets Sverige som bevisligen uppenbart, kan icke ställas utom all rimlig tvivel, går inte att lita på!

 EU

Vilken valuta får svenska folket för investeringarna i EU, de svenska unionsmedborgarna, med att betala enorma belopp årligen till EU för EU-rättigheter som sedan underlåts svenska unionsmedborgare generellt vid gränsöverskridande vård inom EU/EES?

Sverige drev igenom, via Lissabonfördraget, Rättighetsstadgan under EU-ordförandeskapet senast men bevisligen gör Sverige raka motsatsen och underlåter dessa EU-rättigheter till fri rörlighet generellt och systematiskt för svenska unionsmedborgare!

 Professor Ulf Bernitz, 2011-12-08[16], delger bl.a. följande; Vad har rättighetsstadgan för rättslig position? Starkare än Europakonventionen - En väldigt spännande aspekt på EU:s rättighetsskydd är att det har en starkare position än Europakonventionen, åtminstone i Sverige. EU-rättens primärrätt gör anspråk på företräde framför svensk rätt. Och om det är ovillkorliga precisa regler är de omedelbart gällande i Sverige.

 Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.mpbloggar.se