Att en domare i svensk förvaltningsdomstol skall kunna av egen kraft bevisa att denne har avlagt domar ed, bevisbördan åvilar nämligen domaren, ter sig fullt naturligt tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

Mattias Nilsson(MN) har begärt inför muntlig förhandling bevis för att rådman Per-Olov Larsson skall delge/översända bevis för att denne avlagt domar ed, men bevisligen har denne rådman Larsson vägrat bevisa, hittills, att Larsson besitter bevis för att Larsson har avlagt domar ed.

Att domare i svensk förvaltningsdomstol icke kan bevisa att denne avlagt domar ed ter sig synnerligt märkligt och högst synnerligen anmärkningsvärt och bevisar endast att denne rådman icke alls avlagt domar ed, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

MN har begärt muntlig förhandling i mål nr 1903-13 emot motparten Transportstyrelsen bl.a. utifrån att MN har varit i Norge och fått bättre/effektivare vård och behandling som bevisar att MN har bevisligen diagnosen borrelia.

Utifrån tidigare beslut vill Transportstyrelsen dra in MN tunga körkortsbehörigheter utifrån att bl.a. svenska läkare tidigare fått för sig att behandla MN med epilepsi medicin utan att diagnos för epilepsi är diagnostiserad.

Detta trots att det finns provtagning i Sverige som styrker borrelia, enligt Försäkringskassans medicinske rådgivare, MN fick nämligen kostnader för vård och behandling i Norge ersatt av Försäkringskassan bl.a. pga. av detta  som den försäkringsmedicinske rådgivaren delger i sin bedömning i handläggningen internt inom Försäkringskassan.

Att nu Läkardirektivet/yrkesdirektivet gäller fullt ut i Sverige råder ingen tvivel om, utan undantag har staten Sverige accepterat dessa. Det innebär att svensk domstol eller annan myndighetsutövare icke alls kan ompröva eller överpröva annat EU/EES lands doktors medicinska bedömning eller diagnos, som bevisligen är fastställd och därtill framgångsrikt behandlad utifrån den norske läkarens diagnos borrelia, dvs. MN upplever själv att MN fått vård och behandling i Norge som hjälpt honom.

Således har aldrig diagnosen epilepsi varit aktuell eller fastställd  och motparten Transportstyrelsen kan icke sätt sig över den norske spetsspecialist sakkunnige medicinske specialist doktorn, dvs. kan icke ifrågasättas av vare sig svensk förvaltningsdomstol eller Transportstyrelsen.

Frågan är då om domstolen som skall döma i målet, Förvaltningsrätten i Härnösand, med att tillställa domare som icke kan bevisa att denne avlagt domar ed är en rättssäker domstol, eller om dold politisk agenda eller rent av domstolskorruption föreligger för att skydda svenska läkares tillkortakommanden och uppenbart nu också svensk förvaltningsdomstols tillkortakommanden?

Rättssäkerhet är en ”hjärtefråga” för alla svenska medborgare, det ligger således i allmänhetens intresse!

Att domstolskorruption är känt sedan tidigare förekomma och vara ett stort problem är konstaterat i Sverige sedan tidigare bl.a. av Bertil Fiskesjö;

*Korruption inom domstolar: 1995 konstaterades att domstolskorruption är ett problem av Bertil Fiskesjö, docent i juridik, riksdagsman, ordförande i konstitutionsutskottet och vice talman. Är det någon idag levande som kan tro att det blivit bättre i Sverige anno 2013?

* Läs mera via denna länk

http://dl.dropboxusercontent.com/u/56025782/Domstolar%20maktkorrupta.pdf

Mattias Nilssons skrivelse till Förvaltningsrätten i Härnösand läser du via denna länk

Mattias Nilsson skrivelse till Förvaltningsrätten i Härnösand av datum 20131028

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sverige-breder-domstolskorruptionen-ut-sig-inom-foervaltningsdomstolarna-i-sverige-922600

 CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1054162