Denna dag har till DO gått skrivelse jämte bandinspelning  av samtal, berör samtal med en mycket högt uppsatt tjänsteman på DO med titeln t.f. administrativ chef, som du nu får del av.

Ur skrivelsen kan bl.a. följande delges;

En anställd på DO som hanterar allmänheten så i dennes myndighetsutövning, trots att denne är informerad om att samtalet bandas, är synnerligen olämplig för dennes höga befattning och därtill synnerligen olämplig att föra dialog med allmänheten i myndighetsutövning. Därtill på en myndighet som skall utreda och granska diskriminering och kränkningar!

• Helt plötsligt drar den anställde en jämförelse med om ”reklam” samtal från någon och undertecknad kan endast fråga om ” har jag begärt att du skall göra en tjänsteanteckning om reklam” och på den fråga svarar den anställde ”nej”!

• Den anställde GS har sedan i samtalet bekräftat att denne ”har hört din begäran” (10 min 23 sek in på samtalet)då utifrån att u t begärt att DO skall, via nedtecknad tjänsteanteckning, upplysa u t var i lag det är motiverat att DO Agneta Brobergs mobiltelefon nr icke lämnas ut till allmänheten!

• ”Jag skall göra en tjänsteanteckning på att du begärt detta” kommer sedan i samtalet.

Här skall noteras, vilket är synnerligen högst mycket anmärkningsvärt, att det viktigaste i samtalet och det samtalet handlar om i sak icke finns med i tjänsteanteckningen.

 GS ljuger uppsåtligt och grovt(GS bekräftar ” har hört din begäran ” och utifrån det så ljuger GS utifrån att det viktigaste i tjänsteanteckning är helt utelämnat) bekräftar att denne, utifrån vad som nu är bevisat, i sin myndighetsutövning till allmänheten och därtill ”helt lägligt” glömmer bort att nedteckna i tjänsteanteckningen om vad begäran går ut på!

Det är enligt u t ett grovt uppsåtligt tjänstefel, grovt uppsåt kan icke sällas utom all rimlig tvivel och därtill mycket kränkande och därtill diskriminerande.

Begär således utifrån vad bandinspelningen nu delgiver, återigen, DO att ett beslut kommer u t till del var i lag, utifrån lag, stycke och pargraf, det är styrkt att DO Agneta Brobergs mobiltelefon nr(tjänstemobiltelefon nr som är bekostad via det allmänna) icke är tillgängligt för allmänheten.

Agneta Broberg, som ytterst ansvarig chef för DO, har nu att taga ställning till om denne anställde

*alls kan vara anställd inom DO fortsättningsvis

*att därtill taga ställning till, i begärt beslut av DO, om denna   bandinspelning och denna skrivelse föranleder att DO Agneta Broberg är skyldig

*att till Statens Ansvarsnämnd anmäla denna händelse

*att utifrån att brottsmisstanke föreligger, kan icke ställas utom all rimlig tvivel.

*Att då utifrån den anställde GS bevisligen kränker u t under detta samtal och uppenbart diskriminerar allmänheten i sin myndighetsutövning.

Hänvisar DO:s direktör till Statens Ansvarnämnd(SA) och följande, som härmed är att betraktas som att DO är delgiven ett ansvar, och u t begär motiverat svar/beslut från Agneta Broberg om dennes ställningstagande utifrån denna skrivelse. Dvs. om DO kommer att anmäla till SA eller inte och på vilka grunder det beslutet är beslutat utifrån bandinspelningen och denna skrivelse.

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Ulf Bittner till DO sida 1 av 5 jämte bifogad fil med bandinspelning av anställd Georg Sved. 2012 01 05