Utifrån att Försäkringskassans ledningsgrupp och generaldirektören tillskrevs med frågeställningar och begäran om rättsligt bindande svar, mycket skyndsamt svar dessutom, är nu påminnelse nr 1 skickat av datum 2012-02-06. Generaldirektören Dan Eliasson har vid bägge tillfällena, skrivelsen skickades första gången 2011-12-20 och andra gången som påminnelse 1 2012-02-06, personligen kvitterat ut mailen/e.posten med skrivelsen då via dennes epost adress [email protected] .
Diarienummer 084236-2011.
Det som är märkligt är att Försäkringskassan är således medvetna om att det begärts rättsligt bindande svar mycket skyndsamt men vägrat att prestera och leverera dessa svar, därav påminnelse nr 1 av 2012-02-06.
Vad har då Försäkringskassan att dölja eftersom de hittills vägrat besvara frågeställningar som de är skyldiga att besvara?
Bl.a följande kan du utläsa i skrivelsen;
Rättsligt bindande svar begäres på frågeställningar därtill mycket skyndsamt svar.
- 1. Rättssäker Rättstillämpning?
Tillskriver er i ledningen för Försäkringskassan, ni är ytterst ansvarig för att Försäkringskassan(FK) som myndighet åtföljer/tillämpar rättssäker rättstillämpning vid handläggning utifrån gränsöverskridande vård inom EU/EES ärenden.
Åberopar som bevis ur prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;
Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.
Slut citat.
Utifrån att handläggningen inom FK bevisligen avslår ansökningar om gränsöverskridande vård utifrån intyg från privata bolag(försäkringsmedicinska rådgivare/konsulter) som saknar befogenhet att avgöra ”vetenskap och beprövad erfarenhet”, bevis, citat;
FK avslår begäran om ersättning för vård utomlands(inom EU/EES) och förvaltningsdomstolar åtföljer beteendet(i domar som går emot de som emottagit vården utomlands inom EU/EES) utifrån intyg från privata bolag(försäkringsmedicinska rådgivare/konsulter) som saknar befogenhet att avgöra rent juridiskt/rättsligt vad som är ”vetenskap och beprövad erfarenhet” .
Således brister/underlåter förvaltningsdomstolar i att rättssäkert handlägga och underlåter sin skyldighet att kontrollera intyg utifrån rättsligt bindande grund.
EU-rätten och EU-rättspraxis som bevisar att det är EU-olagligt och brottsligt således även enligt svensk lag(brott begås inom Försäkringskassan vid handläggning, generella brott, av gränsöverskridande vård inom EU/EES).
Försäkringskassan har underlåtit och därtill undanhållit att hjälpa medborgarna att tillvarataga sin EU-rätt till fri rörlighet/gränsöverskridande vård! Bl.a..följande EU-rättspraxis, som FK villkorslöst varit skyldig att tillämpa sedan 1995(EU-inträdet)
A) EU-rättspraxis mål C-224/97, citat;
26 Det skall vidare erinras om att eftersom bestämmelserna i EG-fördraget är direkt tillämpliga inom rättsordningen i varje medlemsstat och gemenskapsrätten har företräde framför nationell rätt, ger dessa bestämmelser upphov till rättigheter för de berörda personerna som de nationella myndigheterna(läs Försäkringskassan) måste iaktta och skydda och att varje däremot stridande bestämmelse i nationell rätt saknar tillämplighet (se dom av den 4 april 1974 i mål 167/73, kommissionen mot Frankrike, REG 1974, s. 359, punkt 35; svensk specialutgåva, volym 2, s. 257).
27 Eftersom de tvingande bestämmelserna i artikel 59 i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpligafrån och med övergångsperiodens utgång (se dom av den 17 december 1981 i mål 279/80, Webb, REG 1981, s. 3305, punkt 13; svensk specialutgåva, volym 6, s. 265), innebär denna bestämmelse att ingen rättsakt i nationell rätt som strider mot nämnda artikel får tillämpas.” Slut citat.
B) EU-kommissionens tolkningsmeddelande 2000/C 43/03, sidan 3, citat;
- Genom artikel 49 och följande i fördraget inrättas principen om fri rörlighet för tjänster. Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig. Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider mot principen får inte tillämpas vare sig det är frågan om bestämmelser i lag, administrativa bestämmelser eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut.
Slut citat.
Kommentar
Kommissionens tolkningsmeddelande bygger bl.a. på EU-rättspraxis Ciola.
Du kan läsa hela skrivelsen och frågeställningarna som generaldirektören och ledningsstaben på Försäkringskassan hittills vägrat besvara via dessa 3 länkar(uppdelat i 3 delar pga. av storleken på filen)
Rättsligt bindade svar begäres av Försäkringskassan mycket skyndsamt del 1
Rättsligt bindande svar begäres av Försäkringskassan mycket skyndsamt del 2
Rättsligt bindande svar begäres av Försäkringskassan mycket skyndsamt del 3
Dessutom har av Försäkringskassan i skrivelse begärts följande;
Försäkringskassan
Juridiska avdelning
Huvudkontoret
Stockholm
Denna skrivelse skall i laga ordning diarieföras av registrator, dnr begäres med vändande e-post till [email protected] som bekräftelse på att FK emottagit denna skrivelse.
2011-12-19
Begär härmed utifrån offentlighetsprincipen följande.
Begär att få tillgång till de förteckningar som Försäkringskassan tillhandahåller till sina försäkringsmedicinska rådgivare angående de vårdmetoder som ingår i svenska allmänna sjukvårdssystemet.
Dessa vårdmetoder aktualiseras vid Försäkringskassans bedömning av gränsöverskridande vård inom EU/EES.
Begär mycket skyndsamt svar.
Skrivelsenär fortfarande obesvarad!
Skrivelsen har fått diarienummer 083932-2011.
Vad har Försäkringskassan sammantaget att dölja när dessa auktoriteter med makt och resurser vägrar besvara enkla frågeställningar till allmänheten?
