Bl.a. framgår i huvudinlagan följande;

 

• Varken Försäkringskassan eller Kammarrätten har utfört denna obligatoriska EU-rättssäkerhetsprövning som Sveriges Regering månar om.

• Därför yrkas och begäres att Högsta förvaltningsdomstolen prövar Sveriges Regerings synsätt ställt emot Försäkringskassans och Kammarrättens synsätt, genom att bevilja prövningstillstånd.

•  Försäkringskassan och Kammarrätten(underinstanserna) avslår utifrån ”internationell medicinsk vetenskap” som är underkänt av EU-kommissionen.

• Därtill saknas lagstiftning samt att termen(”internationell medicinsk vetenskap”) icke heller är publicerad i Europeiska unionens officiella tidning. Se EU-förordningen 883/2004 artikel 9.

 

 

• När privata läkare/privata vårdgivare(icke direkt finansierade via offentliga medel, som t.ex. landstingen i Sverige) i annat EU-land, på EU:s gemensamma vårdmarknad, överprövas och störs av Försäkringskassan och Kammarrätt(underinstanserna) utifrån den icke EU-legala termen ”internationell medicinsk vetenskap”, men Försäkringskassan utan överprövningar direkt utbetalar ersättning till skattefinansierade landsting som utfört vård på patient från annat EU-land, se SFS 2010:1648, se Bilaga 2, då är det domstolens uppgift pröva denna snedvridning av konkurrensvillkoren.

 

 

• Dvs. samma gemensamma EU-vårdmarknad, men privata företagare behandlas diskriminerande i förhållande till skattefinansierade landsting.

 

 

• Yrkar och begär att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar prövningstillstånd så att EU:s viktigaste faktor ”fri konkurrens” kan prövas.

 

 

• Yrkar och begär att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar särskilt utifrån denna inlaga och de bifogade filerna(bilagorna) och bevisen prövningstillstånd mycket skyndsamt, i de samordnade målen, särskilt utifrån

 

• att uppenbar osanning, fullständig orättssäkerhet och icke alls rättssäker rättstillämpning är påvisad och bevisad
• inom underinstanserna och inom Försäkringskassans handläggning.
• Prövningstillståndet ska beviljas för att HFD har ansvaret att återupprätta rättssäker rättstillämpning generellt för alla svenska medborgare som är i beroende ställning till att HFD återupprättar rättssäkerheten på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård inom EU/EES för svenska medborgare.

• Särskilt då utifrån att HFD har att taga ansvaret utifrån direktverkande gällande som svensk lag EU-praxis och säkerställa rättssäker rättstillämpning utifrån Högsta förvaltningsdomstolen skall särskilt beakta och respektera

• att detta är ytterligare ett bevis på att patienten har tillgång till bästa möjliga ny utveckling/innovativa vårdmetoder och vård som grundas på vetenskapliga fakta inom den inre fria marknaden inom EU/EES.

 

Att det via de samordnade målen är bevisat

• att fullständig orättssäker handläggning bevisats ske generellt och systematiskt via underinstanserna och Försäkringskassan,
• som uppenbart i symbios via ”kartell” förhindrat fri konkurrens och den Fria rörligheten generellt och systematiskt
•  gentemot allmänheten/de svenska medborgarna som berörs i dessa samordnade målen.
• HFD påminns därför särskilt om EU-praxis C-224/97 punkterna 26-33.
• Yrkar och begär att Högsta förvaltningsdomstolen beviljar prövningstillstånd så att EU:s viktigaste faktor ”fri konkurrens” kan prövas

 

• När privata läkare/privata vårdgivare(icke direkt finansierade via offentliga medel, som t.ex. landstingen i Sverige) i annat EU-land, på EU:s gemensamma vårdmarknad, överprövas och störs av Försäkringskassan och Kammarrätt(underinstanserna) utifrån den icke EU-legala termen ”internationell medicinsk vetenskap”, men Försäkringskassan utan överprövningar direkt utbetalar ersättning till skattefinansierade landsting som utfört vård på patient från annat EU-land, se SFS 2010:1648, se Bilaga 2, då är det domstolens uppgift pröva denna snedvridning av konkurrensvillkoren.
  Dvs. samma gemensamma EU-vårdmarknad, men privata företagare behandlas diskriminerande i förhållande till skattefinansierade landsting.

EUF-fördraget ger bästa vård för patienten inom inre marknaden inom EU/EES(se bilaga 2)

Artikel 114
(f.d. artikel 95 FEG)

Citat;

3. Kommissionen ska i sina förslag enligt punkt 1 om hälsa, säkerhet samt miljö- och konsumentskydd utgå från en hög skyddsnivå och särskilt beakta ny utveckling som grundas på vetenskapliga fakta. Europaparlamentet och rådet ska också, inom ramen för sina respektive befogenheter, sträva efter att nå detta mål.

1. Om inte annat föreskrivs i fördragen ska följande bestämmelser tillämpas för att nå de mål som
anges i artikel 26. Europaparlamentet och rådet ska i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet och efter att ha hört Ekonomiska och sociala kommittén, besluta om åtgärder för tillnärmning av sådana bestämmelser i lagar och andra författningar i medlemsstaterna som syftar till att upprätta den inre marknaden och få den att fungera.
DEN INRE MARKNADEN
Artikel 26
(f.d. artikel 14 FEG)
1. Unionen ska besluta om åtgärder i syfte att upprätta den inre marknaden eller säkerställa dess funktion i enlighet med tillämpliga bestämmelser i fördragen.
2. Den inre marknaden ska omfatta ett område utan inre gränser, där fri rörlighet för varor,
personer, tjänster och kapital säkerställs i enlighet med bestämmelserna i fördragen.
3. Rådet ska genom beslut på förslag från kommissionen fastställa de riktlinjer och villkor som är nödvändiga för att säkerställa väl avvägda framsteg inom alla berörda sektorer.
Slut citat.

Kommentar

Högsta förvaltningsdomstolen skall särskilt beakta och respektera

• att detta är ytterligare ett bevis på att patienten har tillgång till bästa möjliga ny utveckling/innovativa vårdmetoder och vård som grundas på vetenskapliga fakta inom den inre fria marknaden inom EU/EES.

 

EU-mål C-224/97 Ciola
Av Ciola punkt 26 framgår att de nationella myndigheterna är skyldiga iaktta och skydda berörda så att medborgaren får ta del av gemenskapsrättens företräde före ev. nationell rätt.

 

Här i Ciola punkt 27 beslutar EG-domstolen att de tvingande bestämmelserna i artikel 59(49) i fördraget är direkt och villkorslöst tillämpliga efter övergångsperioden. Ingen rättsakt i nationell rätt som strider emot nämnda artikel(59) får tillämpas.

 

Av Ciola p. 33 framgår att det åligger nationella domstolar att säkerställa så medborgare får del av
gemenskapsrätten. Detta skydd mot nationella myndigheter gäller alla nationella bestämmelser som strider emot gemenskapsrätten.

 

Och EU-kommissionens tolkningsmeddelande 2000/c43/03, citat;

”Genom artikel 49 och följande i fördraget inrättas om fri rörlighet för tjänster. Principen är efter övergångsperioden direkt och villkorslöst tillämplig. Principen ger de berörda parterna rättigheter som de nationella myndigheterna måste respektera och tillvarata, och nationella bestämmelser som strider emot principen får inte tillämpas, vare sig det är frågan om bestämmelser i lag, administrativa bestämmelser eller konkreta enskilda förvaltningsbeslut.” slut citat.

 

Och prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;
Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.

 

 

 

Du läser själv via dessa länkar huvudinlagan och bilagorna

 

Huvudinlagan till Högsta förvaltningsdomstolen 2013-11-11 via denna länk

Högsta förvaltningsdomstolen 2013-11-11 Ytterligare Bevis och kompletteringar i dessa samordnade mål, mål nr 6195-13, 2378–2382-13 , 2383-13 och 2384-13. 5 sidor inkl bilageförteckning

Bilagorna via dessa länkar

Bevis till HFD Högsta förvaltningsdomstolen 20131104 i samordna

https://db.tt/VuQEjsad

 CNN iREPORT denna dag

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1060404

 

Pressmeddelandet

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foersaekringskassan-och-foervaltningsdomstolarna-snedvrider-aktivt-systematiskt-och-generellt-konkurrensen-inom-eu-ees-daermed-paavisad-kartell-inom-928116

 

Med generaldirektör Dan Eliasson som ”kapten på båten” har Försäkringskassans varumärke ”sjunkit” till icke alls trovärdiga.

 

• Frågeställningar som är enkla att besvara kan icke enkelt av anställda besvaras

• Försäkringskassans anställde kan uppenbart icke läsa innantill

• Försäkringskassans anställde kan däremot uppenbart skriva

• Försäkringskassan gång efter annan, systematiskt och generellt, förhindrar EU-rättigheten till fri rörlighet på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård inom EU/EES

• Försäkringskassans ledning och anställda förstår icke innebörden av omvänd bevisbörda

• Försäkringskassans anställda generellt och systematiskt som synes i myndighetsutövning begå synnerligen allvarliga grundlagsbrott

• Försäkringskassans ytterst ansvarige för att detta tillåts pågå är generaldirektör Dan Eliasson

• Försäkringskassan och dess ledning är tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel uppenbart icke alls i besittning av kompetens som kan ”läsa innantill” och åtfölja av Sveriges Riksdag sedan tidigare beslutat dvs. icke alls kompetenta för att rättssäkert bedriva myndighet och myndighetsutövning särskilt då på området EU-rättigheten till bättre/effektivare gränsöverskridande vård inom EU/EES

• Försäkringskassan och ytterst ansvariga i Sveriges Regering, ministrarna som berörs, har uppenbart ett stort behov och stora brister i kunskapen att utöva makt dvs. uppenbart fattas att taga ansvar utifrån följande;

”Myndigheternas roll

 

Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättsäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående. Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende. Myndigheterna är redskap inte maktapparater. De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m. Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut. Enligt grundlagen ”opartiska och sakliga” ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser. Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet. Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans.

 

Ministerstyre

 

Rättsäkerhet innebär att människor behandlas lika, har lika värde inför lagen och har samma rättigheter. Det jag har tagit del av och försökt att beskriva i denna motion överensstämmer inte med ett rättstryggt samhälle. Förtroendet för vårt demokratiska system undergrävs. Det krävs ett stort engagemang och en stark vilja från den politiska nivån för att rättstrygghet ska råda. Vi i riksdagen har ett ansvar via Riksdagens revisorer att följa upp beslut och se hur samhället efterlever dessa. Regeringen med de olika ministrarna har ett huvudansvar för genomförandet av besluten och måste utöva ministerstyre för att riksdagens intentioner ska genomsyra myndigheternas handlingssätt. Det finns inget i grundlagen som förhindrar ett ministerstyre. Det enda en minister inte får göra är att ingripa i enskilda förvaltningsärenden.

 

Det är nödvändigt att regeringen mer aktivt påverkar myndigheternas sätt att handha verksamheten.”Slut citat.

 

En f.d. miljöminister skrev i en motion redan år 1996, Motion till riksdagen av Görel Thurdin, 1996/97:c545 , Demokrati, rättsäkerhet och myndighetsutövning,  som ovan har citerats.

 

Därmed konstateras att Sveriges Regering och riksdag är skyldiga till att taga sitt ansvar och mycket skyndsamt agera, leverera och prestera utifrån ”arbetslinjen” att ombesörja med högsta prioritet att taga ansvaret som dessa besitter.

 

Dvs. utifrån att detta icke sker i ett enskilt ärende som Försäkringskassan systematiskt och generellt icke alls presterar och levererar rättssäker handläggning på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård inom EU/EES.

 

Att säkerställa att allmänheten icke alls mer blir utsatta för fullständig orättssäker handläggning som synes vara grundlagsbrott, fördragsbrott och utifrån Brottsbalken som synes vara synnerligen mycket allvarliga brottsmisstankar som trolöshet mot huvudman(svenska folket), bedrägeri och aktivt bedriva myndighet som icke alls är i överensstämmelse med vad Sverige via vad Sveriges Regering själva aktivt förespråkar i EU-domstolen nämligen rättssäkerhetsprincipen.

 

Dvs. denna rättssäkerhets princip undanhålls, underlåts och förhindras tack vare att Sveriges Regering och ytterst ansvariga ministrar icke presterar och levererar utifrån deras skyldigheter och yttersta ansvar!

 

Att Sveriges riksdag icke alls följer upp av riksdagen sedan tidigare är beslutat synes vara ett synnerligen passivt förhållningssätt som synes uppfattas av allmänheten som att Sveriges riksdag via passivitet i det tysta tiger och samtycker till vad som bevisligen uppenbart förekommer inom Försäkringskassan dvs. fullständig rättsosäker handläggning på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård inom EU/EES.

 

Ovannämnda parter har att bevisa motsatsen annars är dessa icke alls trovärdiga i denna fråga som berör och utgår från EU-rättigheten till fri rörlighet och då särskilt EU-rättigheten till gränsöverskridande bättre/effektivare vård inom EU/EES som systematiskt och generellt förhindras svenska allmänheten/svenska medborgare.

 

 

Du läser senaste skrivelsen till Försäkringskassan via denna länk, som alla dessa ovan omnämnda ”maktmissbrukare”  får del av och så även EU-kommissionens ytterst ansvarige kommissionär Viviane Reding

Försäkringskassan, tillsmotsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel, är icke alls trovärdig myndighetsutövare 20131112

Bilagan som åtföljer denna skrivelse läser du via denna länk

https://db.tt/6jMPc7OO 

 

CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1059873

 

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sverige-en-gaang-foerebild-paa-omraadet-demokrati-och-raettssaekerhet-927445

 

Sveriges Regering och riksdag tillsammans med EU-kommissionen har de skyddat rättssäkerheten på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård för allmänheten i Sverige?

Svaret är nej tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

Allmänheten i Sverige har till dessa ovan omskrivna påvisat att det finns bevis för att i Sverige sker det generellt och systematiskt kränkning gentemot allmänheten på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård, kränkning av EU-rättigheten till fri rörlighet sker således generellt och systematiskt av myndighetsutövarna då utifrån att passivitet har av Sveriges regering, riksdag och EU-kommissionen presterats och levererats.

Du läser mer i skrivelsen till dessa via denna länk

Sveriges Regering Sveriges Riksdag och EU-kommissionen skyddar de rättssäkerheten för allmänheten 20131110

Du läser den bifogade filen till skrivelsen via denna länk

Gränsöverskridande vård en gränslös myndighetsvurpa nu fråga om rättssäker rättstillämpning i Högsta förvaltningsdomstolen 20131110

Press och nyhetsmeddelande går idag ut till Sveriges journalister utifrån att uppenbart är för att en demokratisk utveckling alls skall vara möjlig i Sverige har journalisterna, särskilt dessa inom riksmedia, ett stort ansvar att granska vad som sker i maktens mörka korridorer.

 

Du läser via denna länk vad journalisterna/riksmedia i dag får del av

Gränsöverskridande vård en gränslös myndighetsvurpa nu fråga om rättssäker rättstillämpning i Högsta förvaltningsdomstolen 20131110

 

CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1058973

Pressmeddelandet till svenska journalister via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sverige-graensoeverskridande-vaard-en-graensloes-myndighetsvurpa-nu-fraaga-om-raettssaeker-raettstillaempning-i-hoegsta-foervaltningsdomstolen-926884

Ytterligare bevis till Högsta förvaltningsdomstolen denna dag då i samordnade målen, som delgetts om tidigare, och nu då tydliggöres via bevis i ”samordnade klipp” över 1 sida för att göra det ytterligare förvisso lättförståeligt för den läskunnige och intresserade av rättssäker rättstillämpning.

 

Du läser skrivelsen till Högsta förvaltningsdomstolen via denna länk

Till Högsta förvaltningsdomstolen 20131104 ytteligare bevis i dessa samordnade mål, mål nr 6195-13, 2378–2382-13 , 2383-13 och 2384-13.

 

Bilagorna till denna inlaga här ovan läser du här nedan

Bevis till HFD Högsta förvaltningsdomstolen 20131104 i samordna

 

Gränsöverskridande vård en gränslös myndighetsvurpa Av Assar Fager 2013

 

 Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sverige-som-en-gaang-var-en-foerebild-som-demokrati-och-raettsstat-aer-sverige-en-demokrati-och-raettsstat-aar-2013-924724

 

CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1056400

 

Tidigare pressmeddelande utan åtgärd av svenska journalister via denna länk

http://news.silobreaker.se/ulf-bittner-11_140679095

 

I de samordnade målen, mål nr 6195-13, 2378–2382-13 , 2383-13 och 2384-13, tillföres ytterligare mera bevis till Högsta förvaltningsdomstolen(HFD).

 

I denna inlaga av dagens datum 2013-11-03 bevisas bl.a. följande, citat;

 

Denna kompletterande inlaga bevisar;

• att i EU-praxis saknas definition av ”internationell medicinsk vetenskap”, rubrik A.

• att Sveriges Regering inte inrapporterat de inskränkande ”svenska sjukvårdssystemet” och Försäkringskassans olika ”tillämpningsbestämmelser” för prövning av EU, rubrik B.

• att endast en lagstiftning får nyttjas enligt förordningen 883/2004 artikel 11.1. Försäkringskassan och underinstanserna tillämpar tre länders vårdregler(åtminstone två).

• att endast EU-kommissionen via EUF-fördragets artikel 114.8 har att hantera harmoniserad verksamhet som folkhälsa och läkardirektivet.

• att EU-domstolen kan inte utdela överprövningsbefogenheter till Försäkringskassor enligt Försäkringskassans modell.

• att EUF-fördraget står högre än EU-domstolen, som endast har tolkningsrätt av fördragen.

• att Sveriges Regering i särskilt protokoll erkänna att konkurrensen inte ska tillåtas att snedvridas.

       att England/Storbritannien och Polen genom Protokoll har särskilt undantag från kraften i EU-domstolens beslut 

 

Slut citat.

 

 

Det som är synnerligen mycket anmärkningsvärt och bör granskas mycket nogsamt och skyndsamt av riksmedias duktiga granskande journalister är hur detta kan alls få förekomma i den s.k. rättsstaten Sverige anno 2013. Är det en ”dold politisk agenda” som ligger bakom? 

 

Är det en utbredd ”domstolskorruption”?

 

Är det ett infört maktmissbruk som tidigare icke skådats av allmänheten i Sverige som brett ut sig?

 

Är maktmissbruket något som journalist Sverige har beordrats att ”mörka”?

 

Vem har sådan makt att ”tysta” Sveriges samlade journalistkår?

 

Varför granskas detta icke av de granskande journalisterna inom Sveriges Radio och Sveriges Television och övriga riksmedias granskande journalister?

 

Många frågor och tiden får utvisa om svar alls kommer allmänheten till del, det återstår att se.

 

Varför agerar icke Sveriges riksdag med att kontrollera denna verklighet som har grunder i av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare, men icke alls efterlevs av makt och myndighetsutövare i Sverige.

 

Du läser inlagan till HFD via denna länk

HFD Högsta förvaltningsdomstolen 20131103 i samordnade målen mål nr 6195-13 2378-2382-13 2383-13 och 2384-13

 

Du läser bilagorna till denna HFD inlaga via dessa länkar

 

EU bevis från Europeiska Kommissionen om att internationell med

Inraportering_artikel9_tillägg (2)

Inrapportering_art9

https://db.tt/nyHeylFD

Europeiska unionens officiella tidning 30.4.2004 L 166 22 1 sid

 

 

 Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sverige-och-om-en-stat-i-staten-existerar-och-breder-ut-sig-924394

 

 CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1056343

 

 

 

 

Att en domare i svensk förvaltningsdomstol skall kunna av egen kraft bevisa att denne har avlagt domar ed, bevisbördan åvilar nämligen domaren, ter sig fullt naturligt tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

 

Mattias Nilsson(MN) har begärt inför muntlig förhandling bevis för att rådman Per-Olov Larsson skall delge/översända bevis för att denne avlagt domar ed, men bevisligen har denne rådman Larsson vägrat bevisa, hittills, att Larsson besitter bevis för att Larsson har avlagt domar ed.

 

Att domare i svensk förvaltningsdomstol icke kan bevisa att denne avlagt domar ed ter sig synnerligt märkligt och högst synnerligen anmärkningsvärt och bevisar endast att denne rådman icke alls avlagt domar ed, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

 

MN har begärt muntlig förhandling i mål nr 1903-13 emot motparten Transportstyrelsen bl.a. utifrån att MN har varit i Norge och fått bättre/effektivare vård och behandling som bevisar att MN har bevisligen diagnosen borrelia.

Utifrån tidigare beslut vill Transportstyrelsen dra in MN tunga körkortsbehörigheter utifrån att bl.a. svenska läkare tidigare fått för sig att behandla MN med epilepsi medicin utan att diagnos för epilepsi är diagnostiserad.

 

Detta trots att det finns provtagning i Sverige som styrker borrelia, enligt Försäkringskassans medicinske rådgivare, MN fick nämligen kostnader för vård och behandling i Norge ersatt av Försäkringskassan bl.a. pga. av detta  som den försäkringsmedicinske rådgivaren delger i sin bedömning i handläggningen internt inom Försäkringskassan.

 

Att nu Läkardirektivet/yrkesdirektivet gäller fullt ut i Sverige råder ingen tvivel om, utan undantag har staten Sverige accepterat dessa. Det innebär att svensk domstol eller annan myndighetsutövare icke alls kan ompröva eller överpröva annat EU/EES lands doktors medicinska bedömning eller diagnos, som bevisligen är fastställd och därtill framgångsrikt behandlad utifrån den norske läkarens diagnos borrelia, dvs. MN upplever själv att MN fått vård och behandling i Norge som hjälpt honom.

 

Således har aldrig diagnosen epilepsi varit aktuell eller fastställd  och motparten Transportstyrelsen kan icke sätt sig över den norske spetsspecialist sakkunnige medicinske specialist doktorn, dvs. kan icke ifrågasättas av vare sig svensk förvaltningsdomstol eller Transportstyrelsen.

 

Frågan är då om domstolen som skall döma i målet, Förvaltningsrätten i Härnösand, med att tillställa domare som icke kan bevisa att denne avlagt domar ed är en rättssäker domstol, eller om dold politisk agenda eller rent av domstolskorruption föreligger för att skydda svenska läkares tillkortakommanden och uppenbart nu också svensk förvaltningsdomstols tillkortakommanden?

 

Rättssäkerhet är en ”hjärtefråga” för alla svenska medborgare, det ligger således i allmänhetens intresse!

 

Att domstolskorruption är känt sedan tidigare förekomma och vara ett stort problem är konstaterat i Sverige sedan tidigare bl.a. av Bertil Fiskesjö;

*Korruption inom domstolar: 1995 konstaterades att domstolskorruption är ett problem av Bertil Fiskesjö, docent i juridik, riksdagsman, ordförande i konstitutionsutskottet och vice talman. Är det någon idag levande som kan tro att det blivit bättre i Sverige anno 2013?

* Läs mera via denna länk

 

http://dl.dropboxusercontent.com/u/56025782/Domstolar%20maktkorrupta.pdf

Mattias Nilssons skrivelse till Förvaltningsrätten i Härnösand läser du via denna länk

 

Mattias Nilsson skrivelse till Förvaltningsrätten i Härnösand av datum 20131028

 

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sverige-breder-domstolskorruptionen-ut-sig-inom-foervaltningsdomstolarna-i-sverige-922600

 

 CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1054162

Sveriges Radio har över tid fått många skrivelser och telefonsamtal utifrån att tips om vad som sker bl.a. inom Försäkringskassan, som är i strid emot av vad Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare, men aldrig haft tid att objektivt och kritiskt granska Försäkringskassan på området bättre/effektivare gränsöverskridande vård.

 

Nu får Sveriges Radio en skrivelse om detta och ansvaret utkräves av de som är ytterst ansvariga för att tid icke avsatts inom Sveriges Radio för att objektivt granska vad som sker i maktens mörka korridorer bl.a. då inom Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna och landstingen.

 

En dold politisk agenda för att skydda vård Sverige(landstingen) för att utsättas för konkurrens av bättre/effektivare vårdgivare, utanför Sverige men inom EU/EES, kan icke ställas bortom all rimlig tvivel, och att via passivitet från Sveriges Radios journalister får detta pågå utan att maktens mörka korridorer granskas av Sveriges Radios anställda journalister, vem bär ansvaret för detta?

 

 

Du läser mera via dessa länkar och bilagor som Sveriges Radio nu har på sitt bord

Sveriges Radio AB ledningen 12 sidor jämte bilagor 20131026

Bilagor till skrivelsen till Sveriges Radio enligt följande länkar

Gränsöverskridande vård en gränslös myndighetsvurpa Av Assar Fager 2013

Avsaknad av Rättssäkerhet i Sverige inom myndigheter och förvaltningsdom

Rättighetsstadgan

 

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-radio-anklagas-av-allmaenheten-922037

 

CNN iREPORT via denna länk

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1053128

Försäkringskassans generaldirektör påstår något som denne icke alls kan leva upp till, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel, och detta bemöts via kommentar till denna av Eliasson egenhändigt skrivna artikel i SvD 2013-10-22, delar i artikeln som uppenbart är uppenbar osanning tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

Du läser själv om artikel av Dan Eliasson, generaldirektör för Försäkringskassan, och dennes kommentar i SvD 22 oktober och kommentar till denna kommentar via denna länk

 

20131022 Kommentar i Svd till kommentar från Försäkringskassan Dan Eliasson

 

Pressmeddelandet läser du via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foersaekringskassans-generaldirektoer-eliasson-som-synes-via-uppenbar-osanning-aktivt-vilseleder-allmaenheten-921230

 

 

Det Stora Genombrottet och Bevisen för att  skattebetalarna/allmänheten i Sverige undanhålls EU-rättighet till fri rörlighet och svensk grundlag regeringsformen

 

Det sker via maktmissbrukande myndighetsutövare inom bl.a. Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna, det som nu bevisas. Kan svenska folket acceptera att detta kan få fortgå?

 

Du läser mera via denna länk

https://db.tt/56yQQZPC