Det handlar om fri rörlighet och bättre/effektivare gränsöverskridande vård, en EU-rättighet som ägs bl.a. av alla svenska medborgare. Nu slutliga kompletteringen till HFD.

 

Denna EU-rättighet har av försäkringskassan/förvaltningsdomstolarna förhindrats generellt och systematiskt över mycket lång tid, vilket synes vara fördragsbrott, grundlags brott, brott emot Rättighetsstadgan m.m.

 

Hur har det varit möjligt att detta kunna ske över så lång tid, dessutom då tillåtas ske generellt och systematiskt och de ytterst ansvariga inom Sveriges Regering(och Sveriges riksdag som icke alls följ upp av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare) passivt tittat på trots att dessa är informerade och upplyst via  otaliga skrivelser och direkt e-post, synnerligen märkligt, kan maktkorruption och domstolskorruption/politisk korruption uteslutas?

Trolöshet mot huvudman?(svenska folket)

Varför har EU-kommissionen icke agerat? Trots väldigt många anmälningar, som icke fört Sverige till EU-domstolen via kommissionens försorg, dessutom har EU-domstolen fällt väldigt många medlemsländer för samma sak som tillåtits pågå över väldigt lång tid i staten Sverige gentemot svenska folket, frågan är varför EU-kommissionen icke agerat?

 

Du läser slutliga inlagan till Högsta förvaltningsdomstolen och bilagorna via dessa länkar

 

Högsta förvaltningsdomstolen Ytterligare komplettering i de samordnade målen mål nr 6195-13 samordnas med 23782382-13 2383-13 och 2384-13 20131002

 

Bilaga 1

https://db.tt/Eg0MY9VZ

 

Bilaga 2

Bilaga 2 HFD Regeringskansliet av datum 20010511 till EU-domsto

Bilaga 3

Bilaga 3 HFD Försäkringskassan av datum 2010 10 06 dnr 076259 2

 

 Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-nu-fraaga-om-raettssaeker-raettstillaempning-i-hoegsta-foervaltningsdomstolen-912338

 

Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna har blivit en ”stat i staten”!

Anders Lundgren och Jan Axelsson har nekats ersättning för vård utomlands för sina nackskadebesvär av Försäkringskassan och underinstanserna.

Av bilagda beslut från Försäkringskassan bevisas att Försäkringskassan utbetalar ersättning för vård av nackskadade.

Specifikation över beslut, som åberopas som bevis, och bifogas som bilagor, enligt nedan;

• Beslutsdatum 2010-02-07 Försäkringskassan Visby, beslutet grundat på EG-fördragets artiklar 49 och 50.

• Beslutsdatum 2006-08-24 Försäkringskassan Stockholm, beslutet grundat på Regeringsrätten ger rätt nyttja artikel 49 och 50 EG.

• Beslutsdatum 2006-07-23 Försäkringskassan Örebro, beslutet grundat på Regeringsrättens domar Jelinek och Wistrand.

• Beslutsdatum 2006-05-04 Försäkringskassan Falun, beslutet grundat på artiklarna 49 och 50 EG.

• Beslutsdatum 2006-04-10 Försäkringskassan Jönköping, beslutet grundat på Regeringsrätt med hänvisning till artiklarna 59 och 60 EG.

• Beslutsdatum 2006-01-10 Försäkringskassan Södermalm, Stockholm, utbetalt sjukvårdskostnader i Finland och Tyskland, nackskador vård och behandling.

• Beslutsdatum 2005-10-25 Försäkringskassan Stockholm Länskontor, beslut grundat på Regeringsrätt kopplat till artikel 49 och 50 EG.

• Beslutsdatum 2005-05-16 Försäkringskassan Falun, beslutet grundat på Regeringsrätt plus stöd av artiklarna 49 och 50 EG.

• Beslutsdatum 2004-12-15 Försäkringskassan Länskontoret Falun, beslutet grundat på Regeringsrätt hänvisar till artiklarna 49 och 50 EG.

Ovanstående 9 beslut bifogas som Bilaga 1. Försäkringskassans beslut vård utomlands inom EU/EES mellan 2004-2010 gränsöverskridande bättre/effektivare vård inom EU/EES men utanför Sverige, 9 st. beslut om 15 sidor.

 

Du läser denna Bilaga 1 via denna länk

https://db.tt/Eg0MY9VZ 

 

Så här går det till i Sverige av idag inom Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna

Citat;

Likainförlagenprincipen är i svensk grundlag, som står över all annan svensk lag, fastslagen via Regeringsformen,[1] Kungörelse (1974:152) om beslutad ny regeringsform 1 kap. 9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

 

Som synes har icke underinstanserna och Försäkringskassan accepterat och respekterat svensk grundlag i tidigare handläggning vilket är som synes synnerligen allvarligt utifrån då konstateras som synes synnerligen allvarliga brottsmisstankar utifrån som synes grundlagsbrott!

Därtill uppmärksammas HFD på att i Lissabonfördraget däri Rättighetsstadgan artikel 20, citat;

Artikel 20

Likhet inför lagen

Alla människor är lika inför lagen.

OBS EU-rätten och Rättighetsstadgan är överstående all svensk lag, då även svensk grundlag!

Slut citat

 

Som synes sker detta bevisligen, Anders Lundgren och Jan Axelsson,  också generellt och systematiskt inom Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna, dessa bägge skattebetalare har förhindrats, underlåtits och undanhållits EU-rättighet till fri rörlighet, dvs. bättre/effektivare vård och behandling inom EU/EES av både försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna(ända upp till Kammarrätt), och nu skall prövas om prövningstillstånd beviljas i högsta förvaltningsdomstolen inom när framtid.

 

Bättre/effektivare vård som bevisligen andra fått emottaga och ersatts för via Försäkringskassan och deras tidigare beslut, se Bilaga 1 här ovan.

 

 

Sveriges Regering och Sveriges Riksdag utkräves ansvaret att mycket skyndsamt ombesörja så att generaldirektören Dan Eliasson och rättschef Eva Nordqvist, dessa bägge bär det yttersta ansvaret inom Försäkringskassan, aldrig mer kan åtnjuta lön via skattebetalarnas försorg.

 

Som synes ligger dessa bägge, Eliasson och Nordqvist, bakom detta som synes bedrägeri gentemot allmänheten/skattebetalarna, som därtill synes vara grundlagsbrott och därutöver synes vara fördragsbrott från staten Sveriges sida gentemot EU och ingånget avtal.

 

 

Samma vård och behandling som andra fått ersättning för av Försäkringskassan nekas Anders Lundgren och Jan Axelsson av försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna ända upp till kammarrätt!

 

 

Fråga till Sveriges regering och Sveriges riksdag.

 

Vad är avsikten med att skapa nya lagar, som nu utifrån patientrörlighetsdirektivet ny lag 1 oktober 2013?

 

Alltså när Sveriges regering och Sveriges riksdag via passivitet, att icke alls värna rättssäkerheten för skattebetalarna/allmänheten på detta området bättre/effektivare gränsöverskridande vård, när Sveriges Regering och Sveriges riksdag icke alls bemäktigat  uppgiften att ombesörja så att Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna åtföljer svensk grundlag regeringsformen 1 kap. § 9?

 

Här skall tilläggas och upplysas om att grundlag står över all annan svensk lag och EU-praxis och Rättighetsstadgan står över svensk grundlag.

 

Sveriges riksdag och Sveriges regering har över tid informerats och upplyst om de förhållande som delges och därtill har även EU-kommissionen delgivits, men alla dessa parter har via passivitet ”tittat på” och låtit detta fortgå över tid, vem har tjänat på det?

 

Svenska folket dvs. skattebetalarna har redan betalat landstingsskatt och till EU, sedan 1995, men EU-rättigheten till fri rörlighet, som ägs av bl.a. svenska folket, tillåts förhindras av försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna, vem tjänar på det?

 

OBS Implementering av patientrörlighetsdirektivet i svensk lag, 1 oktober 2013, kommer icke alls förändra något utifrån att direktverkande EU-rättspraxis på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård redan idag gäller som svensk direktverkande lag.

 

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-och-sveriges-riksdag-foersaekringskassan-och-foervaltningsdomstolarna-har-blivit-en-stat-i-staten-912119

I skrivelse till EU-kommissionen av denna dag delges begäran till kommissionen om mycket skyndsamt möte i Stockholm med kommissionär Viviane Reding, då utifrån att uppenbart tillämpar EU-kommissionen icke alls lika inför lagen principen när det gäller fördragsbrott.

Lissabonfördraget och däri Rättighetsstadgan och artikel 20 skall tillämpas inom EU, frågan blir då varför EU-kommissionen icke alls gjort det emot staten Sverige, som synes tillåtits över tid att begå fördragsbrott och därmed förhindra den fri rörligheten för svenska medborgare generellt och systematiskt över mycket lång tid.

 

Du läser skrivelsen till EU-kommissionen via denna länk

Skrivelse till EU-kommissionär Viviane Reding 20130927

 

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/eu-kommissionen-faar-begaeran-om-ansvarstagande-moete-med-kommissionaer-viviane-reding-910669

SVT är public service och det ter sig synnerligen anmärkningsvärt om SVT via sina seriösa kompetenta journalister tystas av SVT:s ledning, det förstår allmänheten! Att granska och rapporter nyheter objektivt och kritiskt som har synnerligen stor nyhetsvärde för hela svenska folket, det ingår i SVT:s dagliga arbete, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel.

Du läser hela skrivelsen till SVT vi denna länk

 

SVT får frågeställningar och återremittering av tidigare delgivit till SVT

Pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/svt-public-service-makt-politisk-korruption-i-sverige-910606

Samordnade målen Berit Nygren, Jan Axelsson, Anders Lundgren och Ulf Bittner kompletteras ytterligare denna dag.

 

Du ser via länkarna nedan dessa kompletteringar

 

Försäkringskassan Länskontoret Örebro datum 2006 07 23 vårdkost

Komplettering till HFD av 2013-09-26 via denna länk

https://db.tt/OjN2TLbG

Läs hela skrivelsen till Läkarförbundet och Sjukhusläkarna m.fl. via denna länk

Skrivelse till Läkarförbundet och Sjukhusläkarna 20130926

Du läser hela skrivelsen till SVT Eva Hamilton m.fl. via denna länk

SVT Är det tid för att delge svenska folket verkligheten utifrån det som ni delger om Allt fler svenskar söker vård utomlands 20130926

Allmänheten är synnerligen intresserade av att få Journalistförbundets svar på denna skrivelse till journalistförbundets styrelse, du läser hela skrivelsen  via denna länk

Till Journalistförbundet 20130925

EU-kommissionen

Viviane Reding, kommissionär

Pierre Schellekens

Ana Minda

 

Denna skrivelse skall i laga ordning registreras av registrator, begär dnr med vändande e-post till [email protected] som bekräftelse på att tillskrivna emottagit denna skrivelse.

 

2013-09-24

 

EU-kommissionen har över åren fått del av väldigt många anmälningar, från svenska medborgare som är kända av oss, och åtskilliga bevis för att medlemstaten Sverige icke alls är åtföljande av gällande Lissabonfördrag, Rättighetsstadgan och direktverkande som svensk lag EU-rättspraxis.

 

Därmed förhindras den fria rörligheten generellt och systematiskt av staten Sverige.

Konsekvenserna blir bl.a. att privata vårdgivare inom EU/EES, utanför Sverige, förhindras att konkurrerar på lika villkor och att vård Sverige(landstingsvården i Sverige) skyddas av en ”kartell” för att skydda vård Sverige att bli utsatt från denna konkurrens av bättre/effektivare privata vårdgivare inom EU/EES men utanför Sverige.

 

Landsting, Försäkringskassan och Förvaltningsdomstolar i samverkan, uppenbart tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimligt tvivel, undanhåller informationen om och att tillämpa vad EU-rättspraxis ger vid handen, särskilt då, citat;

Regeringsrätten avkunnade 2004 en dom där patienten Wistrand fick ersättning för vård i Frankrike. Skälet var att den EU-lagliga begränsningen, vid vård på sjukhus, i form av tvingande förhandstillstånd saknades i svensk lagstiftning. EU-domstolen har därtill avkunnat att det inte finns någonting som rättfärdigar hinder mot privat given vård genom domen [1]Müller-Faure(2003-05-13). [1] C-385/99 Müller-Faure och van Riet punkterna 61-63

 

 

EU-kommissionens trovärdighet

Att göra ytterligare specificerade anmälningar till EU-kommissionen ses av allmänheten i Sverige som fullständigt bortkastad tid, er trovärdighet är uppenbart icke alls högt stående i kurs hos allmänheten i Sverige. Då  bl.a. pga. att väldigt många EU-medlemsländer har fällts i EU-domstolen via kommissionens försorg och på samma grunder som dessa medlemsländers fällts i EU-domstolen tillåts EU-medlemslandet Sverige bedriva fullständigt rättsosäker och diskriminerande handläggning av EU-rättigheten till fri rörlighet på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård generellt och systematiskt gentemot allmänheten i Sverige.

 

 

Bifogad fil, Högsta domstolen…., bevisar att 4 personer förhindrats EU-rättigheten till fri rörlighet, alltså detta sker generellt och systematiskt i Sverige

EU-kommissionen får nu del av inlaga till Högsta förvaltningsdomstolen om 39 sidor och 19 bilagor, dessa kan rekvireras av kommissionen från undertecknad, om ni har för avsikt att presterar och leverera lika inför lagen(se Rättighetsstadgan), samma som kommissionen ombesörjt via att föra medlemsländer till EU-domstolen för fördragsbrott på detta specifika område. Det återstår att se om EU-kommissionen tager sitt ansvar eller fortsätter skydda staten Sverige från att fällas för fördragsbrott i EU-domstolen på området gränsöverskridande bättre/effektivare vårdorådet.

 

Jerry Persson ärendet det värsta hittills

Jerry Persson, Borlänge, har efter vårt bistånd fått remisser/betalningsförbindelser via landstinget Dalarna, först efter många års kamp utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet, som landstinget Dalarna undanhållit, underlåtit och aktivt förhindrat över många år för Jerry Persson.

 

Dessutom via Jerry Persson ärendet bevisas fullständigt att staten Sverige icke alls åtföljer ingånget avtal inom Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna, Jerry nekades ända upp till Högsta förvaltningsdomstolen samma vård och behandling och reseersättning/merkostnader som läkaren Britt Gisselberg fick ersatt av Försäkringskassan.

 

Av detta Jerry Persson ärendet bevisas att landsting, förvaltningsdomstolar och försäkringskassan, i ”kartell” förhindrar den fria rörligheten för svenska medborgare, det sker systematiskt och generellt!

 

Sveriges landsting och sjukhusläkarna(vårdpersonal), som kan remittera bevisligen till bättre/effektivare vård inom EU/EES men då utanför Sverige

Redan 2004 i Läkartidningen delgav EU-rättsprofessor Ulf Bernitz om vård Sveriges skyldigheter utifrån EU-rätten, men vård Sverige/sjukhusläkarna/läkarna har undanhållit, underlåtit och förhindrat av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.

 

Citat;

Landstingens informations och upplysningsplikt

 

Via denna länk http://ltarkiv.lakartidningen.se/2004/temp/pda28943.pdf redan 2004 delgav EU-rättsprofessor Ulf Bernitz, citat;

 

Vilken roll bör ankomma på svenska läkare och annan sjukvårdspersonal?
I egenskap av patientens rådgivare, och i många lägen talesman, bör behandlande läkare och
annan vårdpersonal alltid sätta patientens välbefinnande och hälsa i första rummet.

 

Eftersom de allra flesta patienter varken har kunskap eller möjlighet att vara aktiva vårdkonsumenter, torde det följaktligen vara vårdpersonalens skyldighet att informera dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter, inklusive möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare och ibland kanske även effektivare vård.

 

Denna förmedlande roll, och detta ansvar, ter sig extra viktig i dagens situation. Det förefaller finnas en brist på tillräcklig information från ansvariga myndigheters sida om den nya situationen. 

 

Slut citat.

 

 

 Ett hot emot demokrati och rättssäkerhet och EU-rättigheten till fri rörlighet m.m. gentemot allmänheten om detta tystas ner.

Hotet, emot allmänheten, är ett generellt och systematiskt hot, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom all rimlig tvivel är det allmänhetens uppfattning, och bör tagas på största allvar av EU-kommissionen, om ni alls skall vara trovärdiga!

 

OBS Förestående implementering av patientrörlighetsdirektivet i svensk lag, 1 oktober 2013, kommer icke alls förändra något utifrån att direktverkande EU-rättspraxis på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård redan idag gäller som svensk direktverkande lag.

 

Om Jerry Persson ärendet går att läsa mer utförligt via denna länk

http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/?s=Jerry+Person

 

Bifogar även bifogad fil Läkaren Britt Gisselberg och Verklighetens sjukvård i Sverige för Jerry…..

 

Begär att EU-kommissionens kommissionär Reding återkopplar mycket skyndsamt om hur EU-kommissionen har för avsikt att taga sitt ansvar och återupprätta er trovärdighet gentemot allmänheten i Sverige.

 

Uppenbart är att EU-domstolen kan ingen kommissionär eller EU-kommissionen sätta sig till doms över, denna EU-praxis, som är bestående, den som svenska unionsmedborgare förhindras åtnjuta, underlåts och undanhålls och därvidlag diskrimineras svenskarna pga. nationalitet, se Rättighetsstadgan artikel 21, och även förhindras bättre/effektivare privata vårdgivare utanför Sverige men inom EU/EES konkurrerar på lika villkor.

Sverige på detta område fri rörlighet/gränsöverskridande bättre/effektivare vård har i ”kartell” över mycket lång tid försökt skydda Sveriges inre vård marknad, landstingen, från att konkurrensutsätta av övriga EU/EES och detta är uppenbart i strid emot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare och EU-rätten och gällande Lissabonfördrag inkluderat Rättighetsstadgan.

 

EU-kommissionen kan om de vill, tidigare tagit väldigt många medlemsländer till EU-domstolen för samma saker som Sverige tillåtits över tid utföra emot svenska medborgare generellt och systematiskt, prestera och leverera, fråga är varför EU-kommissionen icke gjort sitt jobb?

 

Varför skyddar EU-kommissionen medlemsstaten Sverige?

Politisk maktkorruption kan icke alls ställas bortom all rimlig tvivel.

 

 

 

Rätt säkra hälsningar

Avgörande GENOMBROTT för återupprättande av rättssäkerhet i Sverige

I Nationens intresse – eller i allmänhetens intresse?

Via skrivelse till Högsta förvaltningsdomstolen(HFD) daterad 2013-09-23 ”krossas” myndighetsutövande Försäkringskassan och underrätterna, kammarrätt och förvaltningsrätt, krossas via legal EU-rättspraxis och svensk lagstiftning, som dessa ovanstående är skyldiga att tillämpa gentemot allmänheten, men uppenbart icke alls gjort!

 

Lika inför lagen är i svensk [1]grundlag inskriven men tillämpas icke alls av Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna på det specifika området EU-rättigheten till fri rörlighet . Dessutom sätts av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare helt ur spel.

 

 

Politisk maktkorruption

När det sker systematiskt och generellt att denna EU-rättighet till fri rölighet förhindras gentemot allmänheten då är det riktigt fara och färde, demokratin, rättssäkerheten och patientsäkerheten är synnerligen hotad. När det således sker strukturerat av flera inblandade ”maktaktörer”, förvaltningsdomstolar och myndighetsutövare i samverkan, då är den politiska maktkorruptionen något som icke alls kan ställas bortom all rimlig tvivel.

 

Inlagan till [2]HFD om 39 sidor med 19 bilagor

 

Domstols dom i HFD förväntas komma, men det kan endast bli aktuellt om HFD beviljar prövningstillstånd . Här har rättssäker rättstillämpning nu fått fokus utifrån att det icke är i enskilt fall som målen skall avgöras utifrån.

 

Det är fyra stycken svenska medborgare som bevisar att de alla sammantaget råkat ut för samma rättsövergrepp sammantaget, i ett mål som begärts samordnat, alltså att det sker generellt och systematiskt. Att det sker är bevisat och att det är fel utifrån av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare är bevisat i inlagan av 2013-09-23 till HFD.

 

 

Generellt och systematiskt rättsövergrepp

Enskilda fall kan icke av ministrar kommenteras, icke heller av myndighetsutövare, därför har målen begärts samordnade för att de ytterst ansvariga icke alls skall kunna ”krypa undan” sitt yttersta ansvar. Det yttersta ansvaret för att detta alls kan vara möjligt i Sverige synes vara minister Hägglund, minister Ask och minister Kristersson.

 

 

 Försäkringskassan

Ytterst ansvariga inom Försäkringskassan är generaldirektör Dan Eliasson och rättschef Eva Nordqvist och frågan är om dessa alls fortsättningsvis kan vara anställda någonsin mer via allmänna medel ty dessa är synnerligen medvetna om vad dessa är ytterst ansvariga för utifrån att vi har dessa underrättat och informerat kontinuerligt om de rättsövergrepp som sker i Försäkringskassans regi på detta specifika område EU-rättigheten till bättre/effektivare gränsöverskridande vård inom EU/EES.

 

Att myndighetsutövare och förvaltningsdomstolar undanhållit EU-rättigheten till fri rörlighet går icke alls att undkomma. En EU-rättighet som allmänheten redan betalt för men förhindras av staten Sverige.

 

Information och upplysningsplikten har aktiv förhindrats

Bättre och effektivare gränsöverskridande vård hos privata vårdgivare utanför Sverige men inom EU/EES har landstingen och försäkringskassan aktivt förhindrat då särskilt utifrån att deras skyldighet är att upplysa allmänheten om att EU-domstolen har därtill avkunnat att det inte finns någonting som rättfärdigar hinder mot privat given vård genom domen [3]Müller-Faure(2003-05-13).

 

Reseersättning och ersättning för merkostnader vid bättre/effektivare gränsöverskridande vård utanför Sverige men inom EU/EES har aktivt förhindrats av Försäkringskassan och förvaltningsdomstolar i Sverige

 

Om detta kan du läsa och finna bevis för i inlagan till [4]HFD av 2013-09-23. Se särskilt punkten 7 sidan 16 och framöver. Citat;

 

”Reseersättning

Försäkringskassan har i 5 beslut 2008-05-09 erkänt att 6 Kammarrätten i Stockholm via dom i mål nr 2762-06 av 2007-03-28 vunnit laga kraft genom att Regeringsrättens dom i mål nr 3482-07 av 2008-03-31 avslagit prövningstillstånd och fastställt Kammarrätten i Stockholms dom.

Försäkringskassan motiverar i beslutet 2008-05-09 om att ge reseersättning vid utlandsvård utifrån EG-fördraget(se sidan 1, 5:e stycket). Under rubriken: ”Bestämmelser som beslutet grundas på”(sidan 2) fastställer Försäkringskassan att EG-fördragets artiklar 49 och 50 är grund för utbetalning av reseersättning(artikel 49 och 50 heter numera 56 och 57).Yrkar och begär att domstolen observerar att Försäkringskassan redan 2008-05-09 erkänt, fastställt och utbetalat reseersättning med EG-fördraget som grund.”

 

 

 Citat från sidan 3-4 i HFD inlagan av 2013-09-23, citat;

” Bevis angående reseersättning:

A) Ur Försäkringskassans beslut 2008-05-09 , Britt Gisselberg, sänt till Legare Advokatbyrå AB, Box 19080, 104 32 Stockholm. Se Bilaga 4 och Bilaga 12.Citeras: ”Ditt ärende har nu överlämnats till Försäkringskassan Visby med uppdrag att expediera kammarrättens dom meddelad 2007-03-28, mål nr 3482-07, vunnit laga kraft. Retroaktiv lagstiftning är förbjuden enligt artikel 49 i Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget.

 

Genom EU-domstolens dom mål C-224/97 Ciola punkt 33 föres gemenskapsrättelsens bestämmelser över till att gälla även förvaltningsbeslut och nationella bestämmelser, citat;33 Domstolen finner att det inte finns några skäl för att inte låta enskilda åtnjuta det rättsliga skydd som följer av att bestämmelser i gemenskapsrätten har direkt effekt och vilket det åligger de nationella domstolarna att säkerställa (se dom av den 19 juni 1990 i mål C-213/89, Factortame m. fl., REG 1990, s. 1-2433, punkt 19; svensk specialutgåva, volym 10) i fall då det är giltigheten avsett förvaltningsbeslut som är i fråga. Detta skydd får inte vara avhängigt av arten av den nationella bestämmelse som strider mot gemenskapsrätten.

Slut citat.

 

Kommentar

Försäkringskassans förvaltningsbeslut om avslag är grundade på egna administrativa bestämmelser som därtill nyttjas retroaktivt i ärendena som berörs i målen. Högsta förvaltningsdomstolens uppgift enligt EU-praxis är således att skydda enskilda emot retroaktiva förvaltningsbestämmelser och lagar. 4Försäkringskassans motivering enligt EG-fördraget. Du får ersättning enligt EG-fördraget för resor du gjort till och från Tyskland med flyg och de resor du gjort i Tyskland med taxi”. Slut citat.

 

 

Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna har således sedan lång tid tillbaka vetat om dels läkaren Britt Gisselberg domen ” kammarrättens dom meddelad 2007-03-28, mål nr 3482-07, vunnit laga kraft.”, men undanhållit och förhindrat att detta kommit allmänheten generellt till del!

• Alltså har Försäkringskassan undanhållit allmänheten en prejudicerande dom(Regeringsrättsdom mål nr 3482-07) som därmed skall vara ”rättesnöret” inom Försäkringskassan och förvaltningsdomstolarna!

• Försäkringskassan ha icke alls via skyldighet informations och upplysningsplikt delgivit allmänheten läkaren Britt Gisselbergs positiva dom i Regeringsrätten, alla skall vi fråga oss varför!

• Bevisligen har Försäkringskassan, tvärtemot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare, undanhållit allmänheten att vid privat given bättre/effektivare gränsöverskridande vård inom EU/EES utanför Sverige finnes inga restriktioner alls och att via läkaren Britt Gisselbergs positiva dom i Regeringsrätten fastställt att reseersättning/ merkostnader skall utbetalas/ersättas av Försäkringskassan.

 

 

OBS Förestående implementering av patientrörlighetsdirektivet i svensk lag, 1 oktober 2013, kommer icke alls förändra något utifrån att direktverkande EU-rättspraxis på området gränsöverskridande bättre/effektivare vård redan idag gäller som svensk direktverkande lag.

 

Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU

http://eueeshealthcare.bloggproffs.se