Att en myndighet via dess anställda myndighetsutövare utövare handläggning som är rättssäker är i allmänhetens intresse, nu får Försäkringskassan frågeställning just utifrån ett sådant klargörande förhållande till allmänheten.

Du läser mera via denna länk

Försäkringskassan frågeställning 20130609

Vem är ansvarig för att maktandet i myndighetsutövarnas tecken har eskalerat i generellt och systematiskt rättsövergrepp gentemot allmänheten på området gränsöverskridande vård, en EU-rättighet som alla svenska medborgare äger och betalat för sedan 1995 men icke alls rättssäkert får åtnjuta.

De flesta svenska medborgare har icke alls insikt i EU-rättigheten till fri rörlighet vid bättre/effektivare och snabbare vård utanför Sverige men inom EU/EES, en EU-rättighet som vi svenskar haft sedan 1995.

Det särklass viktigaste är att EU-domstolen via åtskilliga domar(EU-rättspraxis) tolkat fördrag och förordning, EU-domstolens domar går icke att överklaga, där det fastställts klart och mycket tydligt att unionsmedborgarna äger EU-rättigheten till fri rörlighet vid gränsöverskridande vård dvs. EU-rättigheten till bättre/effektivare och snabbare vård.

Sverige har ingen lag om förhandstillstånd vid gränsöverskridande vård

Försäkringskassans Faktablad Uppdaterad 2012-07-09 talar för sig självt, det är grovt vilseledande utifrån att det som avses är att man kan, om man vill, söka ett besked från Försäkringskassan, innan man vänder sig till annan vårdgivare utanför Sverige men inom EU/EES. Efter denna frågeställning till Försäkringskassan(FK) från allmänheten, dvs. efter besked/beslut från FK  kan detta ställningstagande/beslut av medborgaren överklagas i laga ordning dvs. om beslutet går emot allmänheten.

Citat ur faktabladet;

Förhandstillstånd i EU/EES eller Schweiz 

Läs mera via denna länk

Gränsöverskridande bättre effektivare vård Myndighetsutövarnas maktande i syfte att utöva myndighet som mynnar ut i generellt och systematiskt rättsövergrepp

Du läser pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foersaekringskassan-raettsoevergrepp-gentemot-allmaenheten-874474

I Irma Larsson ärendet fortsätter Försäkringskassan med de generella och systematiska rättsövergreppen som myndigheten tillåtits över tid utan ingripande från vare sig Sveriges Regering, Sveriges Riksdag eller granskande journalister i Sverige.

Irma är endast en av väldigt många som utsätts för dessa rättsövergrepp, hur länge skall detta tillåtas att fortgå?

Via beslut nekas Irma ersättning, citat; Dina kostnader för resor och logi ersätts inte enligt EUF-fördraget

Du läser besluten via denna länk

http://db.tt/CFupR24p

Detta nekande av ersättning är i strid emot EU-rättspraxis och svensk lag och därtill då, citat;

Kammarrätten fann att inte utbetala reseersättning stred emot EU-rätten.

Regeringsrätten fastställde detta beslut.

Försäkringskassans rättsövergrepp är icke alls i överensstämmelse med EU-rätten, svensk lag eller vad som tidigare beslutats av Sveriges riksdag men tillåts fortsätta utifrån att Sveriges Regering och Sveriges Riksdag icke alls följer upp tidigare beslutat  av Sveriges riksdag och det som dessa parter känner väl till utifrån information via skrivelser från bl.a. arbetsgruppen AMBU.

Via passivitet så är dessa parter, regering och riksdag, då inblandade i vad som kan anses som dold politisk agenda och därtill då också i lagens mening att anses som ”medbrottslingar”, bl.a. då trolöshet mot huvudman(allmänheten/skattebetalarna/folket).

Att riksmedias granskande journalister har att kritiskt granska vad som pågår är uppenbart, men kommer det att ske? Det återstår att se!

Du läser via denna länk Irma Larsson:s inlaga till Försäkringskassan av datum 20130605

http://db.tt/i3Egap7A

Att få rätt diagnos och rätt vård och behandling i Norge, det fick Mattias Nilsson, var räddningen för Mattias utifrån att han i Sverige fick annan diagnos och i Norge, utan problem alls, fick rätt diagnos, dvs. Borrelia, på en gång!

Varför tvingas svenska medborgare söka vård och behandling för Borrelia i Norge och Tyskland?

Mattias delar med sig av Försäkringskassans beslut via denna länk

http://db.tt/FUp6mXch 

Detta kan också vara bra att känna till, läs via denna länk

Bra att känna till om gränsöverskridande vård

Försäkringskassan är en myndighet med stor makt. Tager dessa myndighetsutövare ansvaret utifrån den makt de besitter? Svaret är ”klockrent” NEJ!

På området gränsöverskridande vård har Försäkringskassan implementerat fullständigt rättsosäker handläggning och utövar rättsövergrepp generellt och systematiskt obehindrat, hittills!

Du kan läsa bl.a. följande;

Utifrån att Försäkringskassan nu gång efter annan fått ärenden återförvisade från förvaltningsdomstol, då i ärenden som vi på ett eller annat sätt är involverade in, konstateras att Försäkringskassan på området handläggning av gränsöverskridande vård icke är en myndighet som är trovärdig myndighetsutövare, vilket vi påpekat åtskilliga gånger sedan tidigare men det är nu också vidimerat av förvaltningsdomstolar. Bl.a. då i Irma Larsson ärendet och Berit Nygren ärendet.

Ulla Simmons ärendet går till historien, förr eller senare, utifrån att Försäkringskassan icke ens kunnat handlägga utifrån rätt lagrum Hälso- och sjukvårdslagen. Därav är det tre av oss välkända ärenden som Försäkringskassan därmed kan bevisligen ”ta åt sig äran” för att vara en myndighetsutövare som icke alls är trovärdig som myndighetsutövare och därtill, vilket är än mer beklagligt, även att detta sker generellt och systematiskt. Vilket framgår av några av de ärenden som vi är fullständigt insatta ifrån början till slut.

Bifogar återigen dels Lägesrapport maj 2013 av Assar Fager och dels Gränsöverskridande vård en gränslös myndighetsvurpa  av Assar Fager 2013-02-03, dessa bägge bifogas som bifogad fil.

Rättsövergrepp på allmänheten tillåts fortsätta av myndigheten Försäkringskassans ledning

Allmänheten via Assar Fager är uppenbart mer intresserad av rättssäkerhet än vad Försäkringskassans egna juridiska experter på området gränsöverskridande vård, självkritik existerar icke alls inom myndigheten Försäkringskassan och oansvariga ledare i ledningen är mer regel än undantag, det är uppenbart eftersom detta rättsövergrepp tillåts fortsätta av ledningen för Försäkringskassan.

Trots två möten med ledningen, Dan Eliasson och Eva Nordqvist, där Assar Fager dels 2012 och dels 2013 redogjort för hur dessa rättsövergrepp går till utifrån försäkringskassans rättsliga ställningstaganden och interna vägledningar, som ärenden handläggs utifrån av handläggarna, så har ledningen hållit fast vid att i myndighetsutövningens tecken fortsätta rättsövergreppen på allmänheten.

Du läser hela skrivelsen via denna länk

Försäkringskassan med flera 20130522

Du läser pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foersaekringskassan-tillaats-fortsaetta-med-systematiska-raettsoevergrepp-paa-allmaenheten-869123

Assar Fager begärde mycket skyndsamt svar från EU-kommissionen på frågeställningar, men kommissionen agerar precis som Försäkringskassan och Socialdepartementet, de vägrar besvara frågeställningar som är av största vikt utifrån rättssäkerhet för allmänheten i Sverige på området gränsöverskridande vård.

Uppenbart har dessa icke samma intresse av rättssäkerhet som allmänheten i Sverige har, vad kan annars var orsak att ingen av dessa kan besvara enkla frågeställningar?

Varför är EU-kommissionen icke villiga att ge svenska medborgare fullständig rättssäkerhet med att besvara dessa frågeställningar, det är uppenbart att så icke skedde utifrån svaret icke alls var svar på någon fråga alls!

Du Läser frågeställningarna från Assar Fager till EU-kommissionen via denna länk

Frågeställningar till EU-kommissionen från Assar Fager 20130203

Du läser svaret från EU-kommissionen via denna länk

Svar från EU-kommissionen

Är detta orsaken till att alla dessa parter uppenbart via maktkorruption vägrar svenska allmänheten svaren på frågeställningar?

EU-rättsprofessor von Quitzow beskrev 2010 mycket väl situationen enligt följande, citat;

 Patientfrihet i Europa

 Inom Europa gäller en frihet att prestera och att tillgodogöra sig tjänster. För en del medlemsstater är detta okomplicerat då man har marknadsekonomiskt baserade försäkringssystem. Alltsedan det vägledande rättsfallet Kohll som bekräftats i senare praxis är de enskilda unionsmedborgarna att se som kunder i de olika socialförsäkringssystemen och kan välja vård inom desamma.

Detta har inte setts med blida ögon i medlemsstater som har planekonomiskt baserade vårdsystem, vilket är fallet med Sverige. I det svenska vårdsystemet är den enskilde underordnad de övergripande vårdpolitiska målen och att denne skulle kunna ta en genväg utomlands strider mot det socialpolitiska solidaritetsbegreppet som präglat det planekonomiska sjukvårdssystem som står bjärt i kontrast till det kundbegrepp som präglar EG-rättsliga bedömningar.

Slut citat.

Hela von Quitzow dokumentet kan du läsa via denna länk 

Carl Michael von Quitzow LL D

Denna lägesrapport talar för sig självt, Sverige är icke ett rättssäkert land på området gränsöverskridande vård, hur det är på andra områden törs man då icke tänka!

Du kan bl.a. läsa följande i denna rapport;

• EU-domstolen lägger bevisbördan, om rätt till inskränkning, på inskränkaren dvs. myndigheten Försäkringskassan. Inskränkningen skall vara föreskriven i medlemslandets lagstiftning.

• Artikel 49 EG utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning, av den typ som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken ett nationellt socialt trygghetsorgan kan neka att utge ersättning för vårdkostnader i samband med behandling av dess försäkrade vid privata vårdinrättningar i en annan medlemsstat, såvida det inte gäller vård av barn under 14 år.

• Att det inte finnes något som rättfärdigar hinder emot privat given vård.

• Myndigheten Försäkringskassan anser att EU-domstolen givit Försäkringskassan rätt att överpröva andra länders vårdgivare.

• EU-domstolen lägger bevisbördan på inskränkaren dvs. myndigheten Försäkringskassan.

• Försäkringskassan avslog privatgiven vård fram till 2012 utifrån ”Du får endast ersättning för de vårdmetoder som ditt hemlandsting utövar”.

• Dvs. myndigheten Försäkringskassan motverkade Lissabonfördragets portalparagraf och EU-domstolens uttalade rätt för patienter/svenska skattebetalare att få effektivare vård utomlands.

• Efter 2012 motverkar myndigheten Försäkringskassan EU-domstolens upprepade domslut om rätt till effektivare vård utifrån att Försäkringskassan rycker ut några enskilda meningar från domen Smits och Peerbooms främst då punkterna 94 och 97 och gjort detta till lagstiftning.

• Dvs. Försäkringskassan fortsätter att trotsa EU-domstolens domar utifrån nya okända tolkningar och då gällande retroaktivt.

• Dessutom anser myndigheten Försäkringskassan att EU-domstolen givit Försäkringskassan rätt att överpröva andra länders vårdgivare.

• Slutsatsen av rapporten med stöd av EU-kommissionen, EU-domstolen, Regeringsrätten och Lissabonfördragets Rättighetsstadga är att hinder emot privata vårdtjänster i bl.a. form av överprövningar och utebliven ersättning är oförenlig med EU-rätten.

Du läser hela lägesrapporten via denna länk

Lägesrapport maj 2013 av Assar Fager 20130513

 Du Läser pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foersaekringskassan-fortsaetter-att-trotsa-eu-domstolens-domar-865919

Flera anmälningar har gjorts till åklagarmyndigheter i Sverige då utifrån brottsmisstankar som icke går att ställa bortom all rimlig tvivel på området gränsöverskridande vård bl.a. anmälningar emot Försäkringskassan, förvaltningsdomstolar och landsting.

Det är synnerligen mycket anmärkningsvärt att åklagarmyndigheterna icke uppfyller vad Rättighetsstadgan ger vid handen via artikel 41, då utifrån att alla anmälningar har grund i EU-rätten(som står över svensk lag enligt beslut av Sveriges riksdag via prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket), där tydligt framgår förvaltningen är skyldig att motivera sina beslut.

Än mer anmärkningsvärt är att detta sker generellt och systematiskt utifrån att flera beslut finns, som ger samma besked, och alla beslut är i strid emot gällande EU-rätt och Rättighetsstadgan och av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare.

Du läser hela skrivelsen till Riksåklagaren via denna länk

Frågeställningar till RÅ 20130502 (2)

Du har denna dag fått del av problemet att få journalister att kritiskt granska rättssäkerhet/patientsäkerhet på området gränsöverskridande vård, en EU-rättighet som ägs av svenska medborgare/svenska unionsmedborgare och via denna rättighet till fri rörlighet inom EU vid gränsöverskridande till  bättre/effektivare/snabbare vård.

Du har fått höra inspelning med journalisten på Sveriges Radio, Daniel Velasco, i inslaget här under av datum 2013-04-13.

SvD

Du får nu del av samtal med den fria pressen, i detta fallet SvD, journalisten Inger Atterstam, samtalet ägde rum efter många tidigare kommuniceringar via e-post med tips och fakta om just hur det går till på området gränsöverskridande vård och den fullständiga rättsosäkerhet som råder och hur myndighetsutövarna i strid emot av Sveriges riksdag beslutat sedan tidigare utövar myndighet tvärtemot av riksdagen beslutat.

Vem skall våga granska kritiskt och objektivt det som sker inom Sverige om inte Sveriges Radio och SVT eller SvD, som delvis är finansierat via skattemedel/presstöd, har tid eller vågar eller rent ut sagt kanske inte får granska det som uppenbart är i allmänintresset och utifrån rättssäkerhet och patientsäkerhet är en hjärtefråga för allmänheten?

Till saken hör att SvD ansvarig utgivare och chefredaktör är kommunicerad om detta samtal men denne har ännu icke haft tid att återkoppla.

Du hör samtalet med SvD, Inge Atterstam  2013-04-02 via denna länk

http://db.tt/al48Hw2R

SvD anställde Inger Atterstam var icke glad åt denna inspelning och kommunicerade samma dag detta, citat;

—–Ursprungligt meddelande—–
Från: Inger Atterstam [mailto:[email protected]]
Skickat: den 3 april 2013 20:25
Till: Ulf Bittner
Ämne: Re: Tack för trevligt samtal av denna dag Inger Atterstam SvD 20130402

Hej,

har du bandat vårt samtal utan mitt tillstånd? Det får man liksom inte göra…

Inger

 Slut citat.

Detta föranledde att kommunicera senare samma kväll 2013-04-03 via e-post till SvD m.fl. och du kan läsa detta via denna länk

SvD mfl kommuniceras utifrån att SvD anställd påstår att man icke får inspela samtal 20130403

Den kommuniceringen efterlystes återkoppling på via nytt samtal till SvD, vd sekreterare Johanna Molander, av datum 2013-04-05, vilket fick resultatet att e-post icke hade kommit fram och det skickades då igen och fick bekräftat under samtalets gång att nu hade e-post kommit fram, du hör det samtalet via denna länk

http://db.tt/NRhKI0eu 

SvD har ännu icke haft tid 20130413 att återkoppla i ärendet.

Pressmeddelande läser du via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/efterlysning-inom-journalist-sverige-vem-vaagar-granska-och-objektivt-rapportera-till-allmaenheten-855488

Efter att över tid delgett media/journalister i Sverige om hur situationen är utifrån rätten till vård och EU-rättigheten till bättre/effektivare/ snabbare vård, som kränks generellt och systematiskt i Sverige av myndighetsutövare, kommer nu efterlysningen, som en ytterligare del i marknadsundersökningen av journalist Sverige.

Hur prioriterar  Sveriges Radio och SVT, de granskande journalisterna som är public service utifrån att dessa är i allmänhetens tjänst, vad som är i allmänintresset och vad som skall granskas och delges allmänheten.

Vad och vem styr i slutänden det som allmänheten får veta via public service. Det är viktigt att veta ur demokrati och rättssäkerhetsperspektivet för vi och många skattebetalare med oss förstår icke att alla dessa sammantaget icke har  tid att granska det som vi sett och har fullständig insikt i över tid.

Du hör här samtal med Sveriges Radio anställde Daniel Velasco 2013-04-11