Försäkringskassan NFC Visby Internationell vård handlägger gränsöverskridande vård fullständigt rättsosäkert i Ulla Simmons ärendet, som redogjorts för i rubriken under samma datum som denna skrivning delges.

Nu är Försäkringskassan föremål för JO och JK anmälan och det återstår att se om JO och JK rättssäkert granskar Försäkringskassan utifrån att Försäkringskassan uppenbart avslutat handläggningen av Ulla Simmons ärende helt i strid emot Kammarrätts dom 8029-11 av datum 2012-06-07.

Försäkringskassan i Visby handlägger Internationell vård, bl.a. via NFC specialisten Louise Lindholm,  dvs. gränsöverskridande vård som ärendet Ulla Simmons handlar om.

Denne specialist har via skrivelse kommunicerat att ärendet Ulla Simmons är ”avslutat” trots att Kammarrätten i Göteborg via beslut i mål nr 8029-11 återförvisat till Försäkringskassan Ulla Simmons ärendet, dvs. Försäkringskassan har icke rättssäkert handlagt ärendet Ulla Simmons utifrån gällande lagstiftning och får tillrättavisning av Kammarrätten och tvingas nu handlägga ärendet återigen. Nu då utifrån skyldigheten att handlägga rättssäkert, som visserligen fanns där redan när ärendet handlades från början men som NFC Visby(Försäkringskassan) icke gjorde initialt. Därav återförvisning av ärendet från Kammarrätten.

Nu har Försäkringskassan bevisligen, tvärtemot Kammarrätts dom, avslutat ärendet, vilket strider emot det uppdrag som Försäkringskassan har. Det ter sig synnerligen mycket anmärkningsvärt för då existerar icke objektiv opartisk rättssäker handläggning inom Försäkringskassan i Ulla Simmons ärende, som berör området gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Bevisen finns i domen/beslutet från Kammarrätten i Göteborg i mål nr 8029-11 av datum 2012-06-07 som du läser via denna länk

Kammarrätten i Göterborg mål nr 8029-11 Ulla Simmons

Du kan via inspelat samtal 2013-01-19 med f.d. Kammarrättsrådet Berit Nilsson, som var delaktig i beslutet i mål 8029-11, få höra att det är ett återförvisat ärende till Försäkringskassan via denna länk

http://db.tt/RHYyR7gd

Du kan via kommunicering från specialisten Louise Lindholm, Försäkringskassan NFC Visby, läsa att ärendet Ulla Simmons är avslutat via denna länk

Från Försäkringskassan Louise Lindholm angående Ulla Simmons ärendet avslutat

Du kan via denna länk läsa inlaga till Kammarrätten i Göteborg i mål 8029-11 och därigenom få del av bl.a. grunderna i Ulla Simmons ärende

Ulla Simmons inlaga till Kammarrätten i Göteborg feb 2012

Det konstateras från allmänheten att myndigheten Försäkringskassan uppenbart skapar egna godtyckliga beslut som är i strid emot gällande uppdrag för Försäkringskassan och därtill tvärtemot domstolsbeslut i Kammarrätten i Göteborg dvs. rättssäkerheten inom Försäkringskassan är i detta ärende helt obefintlig.

Läs inlagan till Kammarrätten från Ulla Simmons där framkommer ytterligare om hur Försäkringskassan bevisligen förhindrat EU-rättigheten till gränsöverskridande vård, dvs. EU-rättigheten till fri rörlighet för svensk skattebetalare, som  skattebetalaren betalat för, EU-rättigheten till fri rörlighet, sedan 1995!

 Ärendet återförvisades från Kammarrätten pga. att Försäkringskassan icke tillämpar de skyldigheter som rättssäker handläggning utifrån EU-rättigheten till fri rörlighet och svensk Hälso- och sjukvårds lag ger vid handen. Därmed konstateras att Försäkringskassan har över tid förhindrat EU-rättigheten till fri rörlighet för bl.a. Ulla Simmons i gränsöverskridande vård handläggning, som skall vara rättssäker men bevisligen icke uppnått kriteriet rättssäker handläggning inom Försäkringskassan.

Assar Fager har varit behjälplig till Ulla Simmons från begynnelsen av Ullas kamp för att få rätt till EU-rättigheten till fri rörlighet vid gränsöverskridande vård inom EU/EES.

Du läser pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/foersaekringskassan-agerar-fullstaendigt-raettsosaekert-tvaertemot-dom-beslut-i-kammarraetts-dom-8029-11-829500

Landstinget Dalarna och Landstinget Västernorrland har uppenbart, tills motsatsen är bevisad och ställt utom all rimligt tvivel, skapat egna förutsättningar för att hantera landstingsskattebetalarna på. Beslut som icke är i laga ordning motiverade utifrån gällande lagrum kan icke på annat sätt betraktas än som att då tillämpas ”egna lagar” av dessa landsting. Rent godtycke och skönsmässiga bedömningar av akademiker som icke besitter kompetens utifrån juridisk vetenskap, vad annat kan det vara?

När två landsting bedriver yrkesverksamhet gentemot landsting skattebetalare på sådant sätt, som ärendena påvisar, konstateras att landstingen har generellt och systematiskt underlåtit och undanhållit för landstingsskattebetalarna de skyldigheter landsting lyder under utifrån gällande lagrum och EU-rätten!

Det är synnerligen mycket allvarligt och anmärkningsvärt för då existerar ingen rättssäkerhet för landstingsskattebetalarna!

Du kan läsa hela skrivelsen till landstinget Dalarna och Landstinget Västernorrland vid denna länk

Till Landstinget Dalarna och Landstinget Västernorrland från Jerry Persson och Ulf Bittner 2013-01-13

Pressmeddelandet läser du via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/landstinget-dalarna-och-landstinget-vaesternorrland-har-de-faatt-av-sveriges-riksdag-befogenhet-att-infoera-egna-lagar-827513

För att uppnå rättssäkerhet utifrån de gällande regelverken och lagstiftningarna krävs att dessa är kända och tillämpas av yrkesverksamma inom hälso- och sjukvården generellt, att allmänheten kan ”lita på” att ledningsansvariga icke främjar yrkesverksamhet som är i strid mot gällande regelverk är då en förutsättning!

Varför har hittills Landstinget Dalarna och biträdande landstingsdirektör Sven Nilsson förvägrat allmänheten att redovisa, i personligt möte med Nilsson, om brottsmisstankar(som icke på något sätt kan ställas utom all rimlig tvivel) i yrkesverksamheten inom Landstinget Dalarna ?

Bl.a. EU-rättigheten till fri rörlighet, som ägs av allmänheten(dvs. alla i Sverige är svenska unionsmedborgare), har undanhållits och underlåtits landstingsskattebetalare i Dalarna. Dessutom har många delar i Hälso- och sjukvårdslagen underlåtits och undanhållits samme landstingsskattebetalare i Dalarna av anställda inom yrkesverksamheten i Landstinget Dalarna.

Landstingsskattebetalaren vände sig därför till ytterst ansvarige Nilsson, för de verksamheter som är inblandade, och begärde mötes tid utifrån att redogöra för i personligt möte om yrkesverksamhet på Falu lasarett som strider emot gällande regelverk och lagstiftningar och EU-rättigheten till fri rörlighet, enligt landstingsskattebetalarens bestämda uppfattning.

Hittills har Nilsson vägrat att avsätta tid för personligt möte vilket är synnerligen mycket anmärkningsvärt.

Bara att brottsmisstanke finns är en ”signal” som Nilsson torde reagerat på om denne varit intresserad alls av rättssäkerhet för landstingsskattebetalarna i Landstinget Dalarna. Vill Nilsson aktivt bedriva verksamhet inom landstinget som innefattar skyddande av brottslig verksamhet? 

Nu är biträdande landstingsdirektör Sven Nilsson informerad om vad som redan 2004 i Läkartidningen delgavs av EU-rättsprofessor Ulf Bernitz, bl.a. det som landstingsskattebetalaren undanhållits och underlåtits, citat:

”torde det följaktligen vara vårdpersonalens skyldighet att informera dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter, inklusive möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare och ibland kanske även effektivare vård.”  ”Sett ur detta perspektiv anser vi att det är särskilt viktigt att svenska vårdgivare axlar en mer aktiv roll när det gäller att informera sina patienter om deras rättigheter att söka vård i ett annat EU-land och därmed ge alla patienter samma chans till hälsa och välmående.”

Ulf Bernitz
professor i europeisk integrationsträtt, Stockholms universitet och Institute of European and Comparative Law, University of Oxford
[email protected]

Slut citat.

Nilsson är också delgiven vad Sveriges Riksdag beslutat via prop. 1993/94:114, sidan 32, 4:e stycket, citat;

Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall av normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.

Du läser hela skrivelsen till Landstinget Dalarna av 2013-01-11 via denna länk

Landstinget Dalarna kommunicering från Jerry Persson i ärende med dnr LD13 0099 20130111

Du läser pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/raettssaekerhet-gentemot-landstingsskattebetalarna-i-landstinget-dalarna-827455 

Du kan bl.a. läsa om följande i denna skrivelse;

Över tid har staten Sverige förhindrat den fria rörligheten på området gränsöverskridande vård området, där Sverige icke har egen lag utan är skyldig att tillämpa direktverkande EU-rättspraxis, men så har icke skett.

Konsekvenserna blir för svenska unionsmedborgare att de underlåts vad Rättighetsstadgan och direktverkande EU-rättspraxis ger vid handen och att rättssäkerheten på området helt är åsidosatt. Ni har fått den informationen så många gånger via oss inom arbetsgruppen AMBU men sammantaget är att konstatera att på det här specifika området är ni uppenbart icke intresserade av att taga ert ansvar.

Konsekvensen för skattebetalarna i Sverige blir då också ett lidande och i många fall ren katastrof i deras liv pga. vad som tillåtits av er att fortgå. Det är att konstatera att svenska unionsmedborgare diskrimineras pga. nationalitet, vilket strider emot Rättighetsstadgan artikel 21. Vårdgivare inom EU utanför Sverige förhindras, och diskrimineras utifrån deras nationalitet, konkurrerar på lika villkor.

Det handlar om ”makten över patienten” i Sverige, som nu politiker icke kan göra något åt, utifrån att EU-domstolen har via direktverkande EU-rättspraxis tillerkänt vårdkonsumenterna fri rörlighet, därav det motstånd att icke taga det politiska och myndighetsansvar som uppenbart icke tagits. Ett ansvar som uppenbart icke existerar på området gränsöverskridande vård från de tillskrivnas sida.

Du kan läsa hela skrivelsen via denna länk

Skrivelse till Sveriges Regering EU-kommissionen med flera 20121205

Du kan läsa pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/sveriges-regering-laegesrapport-december-2012-av-assar-fager-819401

Du kan bland annat läsa om följande, om hur det är vid handläggning av gränsöverskridande vård i Sverige december 2012;

Rättssäkerhet

Sverige har inte fått några undantag. Sverige saknar lagstiftning därav saknas även legal begränsning. Försäkringskassan och förvaltningsdomstolar ändrar avslagsgrunder allt eftersom och avslår från tidigare okända administrativa regler, retroaktivt.

Rättigheter

EU-domstolen fastslår frihet för både tjänsteleverantör och mottagare. Utan att hindras av restriktioner.

Skyldigheter

Svenska myndigheter är skyldiga tillvarata den enskildes EU-rätt. Citat ur EU-dom C-224/97 Ciola av datum 1999-04-29, punkterna 26 och 33

Du läser hela rapporten via denna länk

Lägesrapport december 2012 av Assar Fager

”Misshandlad i sjukvård och rättsväsende”, av Carin Millfors bör alla i Sverige läsa som har intresse i att rättssäkerheten återupprättas av de som besitter makten och ansvaret i dessa frågor.

Hur länge dröjer det tills att de ansvariga inser att de är avlönade av allmänna medel och har ett ansvar att taga i det maktkorrupta Sverige där lagstiftningar åsidosätts mer eller mindre dagligen av myndighetsutövare inom väldigt många segment bl.a. då inom området gränsöverskridande vård.

 Riksdagen har för något år sedan beslutat att allmänheten icke skall ha tillgång via det allmänna till jurister/advokater när de utsätts för övergrepp av myndighetsutövare och tvingas in i förvaltningsdomstolsprocess. Utifrån lika inför lagen principen bör allmänheten ifrågasätta det beslutet utifrån att de som är misstänkta för brott och utreds för dessa misstankar får via det allmänna rätten till advokat!

Försäkringskassan, försäkringsbolag, myndigheter har en hel ”arme” av jurister att tillgå, då med hjälp av avgifterna från allmänheten via skatt och försäkringsavgifter. Den enskilde står sig mycket illa ut vid tvister utifrån att dessa omnämnda motparter kan ösa ur ekonomiska resurser som den enskilde icke på något sätt kan göra i det enskilda ärendet.

Vari är rättssäkerheten när de brottsmisstänkta får via det allmänna bistås av advokat via skattemedel. Men när tvist uppstår för den enskilde med myndigheter och försäkringsbolag är den enskildes rättssäkerhet mer eller mindre som bortblåst pga. att den enskilde normalt icke har de ekonomiska muskler eller kompetens som motparten oftast besitter! Vem gynnas av det?

Är det så skattebetalarna vill ha det eller är det så att lobby grupper påverkat Sveriges Riksdag om att ombesörja att så blir, för så är det i Sverige av idag!

Du kan läsa om Var finns rättvisan,  Carin Millfors skriver via denna länk

http://carinmillfors.wordpress.com 

Utifrån att EU-kommissionen varit ute i blåsväder via korruptionsskandaler är uppenbart kommissionens trovärdighet ifrågasatt av väldigt många. Det ligger således i kommissionens intresse att återupprätta trovärdighet och visa på ansvarstagande.

De erbjuder just den möjligheten och det återstår att se om vad som sker.

Du läser hela skrivelsen här via denna länk

EU-kommissionen kommissionär Vivianne Reding erbjudes återupprätta trovärdigheten

Du läser pressmeddelandet via denna länk

http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/hur-kommer-eu-kommissionen-granskas-av-european-commission-european-anti-fraud-office-olaf-id-1208-olaf-mission-817811

Anmälan mot  EU-kommissionen till OLAF.

Då utifrån fri rörlighet på hälso- och sjukvårdens marknad s.k. gränsöverskridande vård.

Som uppenbart icke granskats, utifrån alla anmälningar till EU-kommissionen mot staten Sverige sedan 2009 fram till dags dato, på samma gransknings villkor som gjorts i anmälningar mot andra medlemsländer, som därtill blivit fällda för fördragsbrott på minst samma premisser som staten Sverige undkommit rättsligt efterspel i EU-domstolen via EU- kommissionens försorg.

Denna anmälan har nu uppenbart av OLAF öppnats utifrån att denna dag kommer reg. nr på ärendet som är ID 1208: OLAF mission.

Du kan återigen läsa anmälan via denna länk

http://eueeshealthcare.bloggproffs.se/files/2012/10/20121021-Skrivelse-anm%C3%A4lan-till-EU-kommissionen-OLAF-European-Anti-Fraud-Office.pdf 

Sundsvalls sjukhus ingår i Landstinget Västernorrland, de lyder under skyldighetslagstiftning Hälso- och sjukvårdslagen och vad är av lagstiftaren Sveriges riksdag beslutat i demokratisk ordning, men efterlevs detta av anställda via skattemedel?

Det är också synnerligen märkligt att man icke informerar om bättre/effektivare vård utanför landstinget Västernorrland, då man redan informerat om att det inte finns neurokirurg i LVN och att det då blir närmast Universitetssjukhuset i Umeå,  utifrån att det är vårdpersonalens skyldighet enligt professor Ulf Bernitz, läkartidningen av år 2004, http://www.lakartidningen.se/old/content_0432/2502.html , citat;

 ”torde det följaktligen vara vårdpersonalens skyldighet att informera dem om alla typer av tillgängliga behandlings- och valmöjligheter, inklusive möjligheten att söka sig till ett annat EU-medlemsland för snabbare och ibland kanske även effektivare vård.” 

”Sett ur detta perspektiv anser vi att det är särskilt viktigt att svenska vårdgivare axlar en mer aktiv roll när det gäller att informera sina patienter om deras rättigheter att söka vård i ett annat EU-land och därmed ge alla patienter samma chans till hälsa och välmående.”

Ulf Bernitz
professor i europeisk integrationsträtt, Stockholms universitet och Institute of European and Comparative Law, University of Oxford
[email protected]

Slut citat.

Du kan själv läsa och bedöma  via denna länk den skrivelse som gått till Landstinget Västernorrland med flera denna dag

Landstinget Västernorrland från Ulf Bittner 20121128 doc