Du får del av vad som försiggår inom Åklagarmyndigheten i Sverige under ledning av ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh.
Följande skrivelse i ett administrativt ärende inom Åklagarmyndigheten i Sverige delgavs 2022-03-03 till huvudkontoret i Stockholm. Nu i fokus huvudkontoret i Stockholm och där fakta och bevis om bl.a. HEMLIGA BESLUT som undanhålls allmänheten, som ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren bär det yttersta ansvare för.
Makt- och myndighetsutövning som berör den enskilde medborgaren i sk beslut ska självklart säkerställas komma den enskilde till del per omgående, men dessa beslut undanhölls en enskilde medborgaren.
Därtill konstateras att den anställde Petra Lundh, som är ytterst ansvarig för vad som försiggår inom Åklagarmyndigheten i Sverige, och dennes anställda vid huvudkonotoret i Stockholm, har i dessa sk beslut säkerställt att information och upplysning utifrån YTTRANDEFRIHET censureras och kontrolleras. Dvs. säkerställt att information, upplysning och åklagaranmälningar inte går direkt till mottagare som dessa skickats till.
Alltså YTTRANDEFRIHETEN underlåtes och förhindras aktivt att komma direkt till den eller de som är tillskrivna.
Alltså först ska det kontrolleras vad huvudkontoret anser, tycker och fullständigt godtyckligt bedömer den kontrollerade information, upplysning och texten innefattar.
Alltså i strid emot bl.a. svensk grundlag att YTTRANDEFRIHETEN i skrivelser ska släppas fram till den/de som är tillskrivna först efter kontroll eller/ och rent av censur av vad som kommunicerats till den/ de adresserade mottagaren/ mottagarna.
Dvs. central kontroll och censur har införst gentemot allmänheten i myndighetsbeslut som UNDANHÖLLS den berörde av de sk besluten.
De sk besluten, 2 st., fick RÖKAS FRAM, genom flera inspelade samtal, och den 16 februari 2022 tvingades därmed dessa sk beslut fram och tillställdes den berörde av de sk besluten via epost från huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Sverige.
Alltså konstateras att diktaturfasoner som i en diktatur har införts under ledning av ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh, diktatur fasoner som strider emot bl.a. svensk grundlag Regeringsformen.
Noteras särskilt ska i detta sammanhang följande uppmärksammas och vara i fokus;
”ENVAR HAR RÄTT TILL ÅSIKTSFRIHET OCH YTTRANDEFRIHET.
DENNA RÄTT INNEFATTAR FRIHET FÖR ENVAR ATT UTAN INGRIPANDEN HYSA ÅSIKTER OCH FRIHET ATT SÖKA, MOTTAGA OCH SPRIDA UPPLYSNINGAR OCH TANKAR GENOM VARJE SLAGS UTTRYCKSMEDEL OCH UTAN HÄNSYN TILL GRÄNSER.”
FN:S DEKLARATION OM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA, ARTIKEL 19
Du får del av skrivelsen här nedan, därtill alla bilagorna, jämte bilage förteckning, bilagorna som du finner längst ner
Från: [email protected] <[email protected]>
Skickat: den 3 mars 2022 17:41
Till: ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>
Kopia: ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>; ‘[email protected]’ <[email protected]>
Ämne: Administrativt ärende utifrån att handläggningen ska ske opartiskt, sakligt och objektivt enligt grundlag Regeringsformen och Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget
Prioritet: Hög
Åklagarmyndigheten i Sverige
Rättschef Marie Louise Ollén
Telefon 010 562 56 43
Verksjurist Roger Waldenström
Telefon 010 562 50 25
Kopia för kännedom och åtgärd
Justitieutskottets samtliga ledamöter och Justitieminister Morgan Johansson
Begär att denna del registreras av registrator [email protected] och därtill säkerställs att dagboksblad/diarieutskrift skickas i epost till [email protected] , sekretessprövning; ingen sekretess då ärendet är att synnerligen mycket stort allmänt intresse i Sverige och därtill av synnerligen mycket stort allmänt internationellt intresse. Begär därtill fullständiga kontaktuppgifter på handläggare av ärendet.
Denna skrivelse ska i laga ordning registreras av registrator Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret i Stockholm, begär dagboksblad/diarieutskrift med vändande epost till [email protected] , således att skickas med epost, sekretessen upphävs, utifrån likabehandlings principen, som delgives om i detta administrativa ärende. Begär därtill fullständiga kontaktuppgifter på handläggare av ärendet.
Sekretessprövning; ingen sekretess, all kommunicering ska ske via epost i detta administrativa ärende
Om så behövs och är styrkt utifrån gällande lag använd säker epost, som finns tillgängligt inom staten Sverige, se i den delen t.ex. Kontaktformulär för att skicka säker e-post
https://secure.domstol.se/kontakt
2022-03-03
Administrativt ärende utifrån att handläggningen ska ske opartiskt, sakligt och objektivt enligt grundlag Regeringsformen och Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget
Bevisligen är Åklagarmyndigheten i Sverige ingen domstol, detta ärende inom huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Stockholm, är ett administrativt ärende utifrån att Åklagarmyndigheten i Sverige utövar myndighetsutövning gentemot allmänheten i administrationen/förvaltningen.
Alltså inom administrationen som generellt och systematiskt uppenbart är fullständigt godtycklig utifrån egna skönsmässiga bedömningar, således presteras och levereras gentemot allmänheten systematiska och generella grundlagsbrott, alltså som är inte är förenligt med vad som anges i bl.a. svensk grundlag Regeringsformen och Rättighetsstadgan(som är svensk lag som äga företräde över svensk grundlag, se i den delen Regeringsformen 12:10 som gälla fullt ut för bl.a. Åklagarmyndigheten i Sverige, tills motsatsen är bevisat och ställt bortom allt rimligt tvivel i domstol)
Ett administrativt ärende då utifrån EU-rättigheter som ägs av rättighetsbärarna, allmänheten i Sverige, då nationen Sveriges Folk är rättighetsbärarna av dessa EU-rättigheter i Lissabonfördraget i egenskap av EU-medborgare, se EU-rättsakt Rättighetsstadgan, som är svensk lag sedan 2009-12-01, där Rättighetsstadgan äger företräde över all annan svensk lag, se i den delen svensk grundlag Regeringsformen 12:10, som gälla fullt ut för bl.a. alla anställda inom Åklagarmyndigheten i Sverige, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom allt rimligt tvivel i domstol. Särskilt i fokus är då i detta administrativa ärendet den rättighet som ägs av rättighetsbärarna nämligen artikel 41, som säkerställer att alla beslut som fattas inom Åklagarmyndigheten i Sverige ska säkerställas fullt ut enligt följande, citat
Artikel 41
Rätt till god förvaltning
1. Var och en har rätt att få sina angelägenheter behandlade opartiskt, rättvist och inom skälig tid
av unionens institutioner, organ och byråer.
2. Denna rättighet innebär bl.a. att
a) var och en har rätt att bli hörd innan en enskild åtgärd som skulle beröra honom eller henne
negativt vidtas mot honom eller henne,
b) var och en ska ha tillgång till de akter som berör honom eller henne, med förbehåll för berättigade
intressen vad avser sekretess, tystnadsplikt och affärshemlighet,
c) förvaltningen är skyldig att motivera sina beslut.
3. Var och en har rätt att få ersättning av unionen för skador som har orsakats av dess institutioner
eller dess tjänstemän under deras tjänsteutövning, enligt de allmänna gemensamma principerna i
medlemsstaternas lagstiftning.
4. Var och en ska kunna vända sig till unionens institutioner på något av fördragens språk och ska
få svar på samma språk.
Slut citat
Bevisbördan att bevisa det motsatta ägs således av inskränkaren den ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes anställda inom Åklagarmyndigheten i Sverige, att i härmed begärt beslut i detta administrativa ärende bevisa fullständigt rättssäkert i beslut som är fullständigt motiverat utifrån bl.a. artikel 41 i Rättighetsstadgan(se bilaga 4) att inskränkaren Åklagarmyndigheten i Sverige äger rätt att inskränka rättigheterna som rättighetsbärarna nationen Sveriges FOLK och EU-medborgarna i Sverige därmed är rättighetsbärare av.
Då i ett härmed begärt fullständigt rättssäkert, opartiskt, sakligt och objektivt beslut i detta administrativa ärende, se i den delen rättighetsstadgan(EURS…), bifogade PDF filen, bilaga 4, med besvärshänvisning till domstol/förvaltningsdomstol, ett beslut i detta administrativa ärende som är fullständigt fullt följbart som därtill är enkelt att förstå för allmänheten, se i den delen bilaga 4 och bl.a. artikel 41, 42, 47 och artiklarna 51-54.
Därmed ska det administrativa ärendet åtföljas av fullständigt rättssäkert beslut, som skickas till undertecknad via epost då sekretessen är upphävd, då utifrån ärendet har synnerligen mycket stort allmänt intresse och därtill mycket stort internationellt intresse, och besvärshänvisning till förvaltningsdomstol ska rättssäkert säkerställas utifrån vad svensk grundlag Regeringsformen och Rättighetsstadgan ger vid handen.
Saken och bakgrund, bevis med mera
Sveriges Kommuner och regioner anmäldes i åklagaranmälan till Åklagarkammaren City i Stockholm, ärendet/åklagar anmälan, sker i december 2021 till Åklagarkammaren City i Stockholm. Utan undertecknads vetskap förflyttades denna åklagaranmälan till huvudkontoret och riksåklagaren/myndighetschefen Petra Lundh, som därefter fatta beslut, se beviset den bifogade PDF filen Riksåklagarens beslut SKR 2022 02 22, se således bilaga 1.
Det finnes således ett beslut i fråga om överflyttning av anmälningsärendet från City åklagarkammare i Stockholm till huvudkontoret och riksåklagaren/myndighetschefen Petra Lundh, som undanhållits avsiktligt undertecknad/anmälaren.
Alltså som undertecknad härmed begär i detta administrativa ärende ska säkerställas fullständigt rättssäkert, opartiskt, sakligt och objektiv till undertecknad, för att säkerställas fullständig insyn i handläggningen, alltså fullständigt rättssäkert, fullt följbart och därtill utifrån gällande vad som anges i grundlag Regeringsformen säkerställas komma undertecknad till del mycket skyndsamt i detta administrativa ärende.
Således begäres dagboksblad/diarieutskrift från a) City Åklagarkammare och därtill från b) huvudkontoret i Stockholm, så att därvid kan säkerställas insyn i vilka beslutsfattare som säkerställt detta förfarande, då fullständigt rättssäkra diarieutskrifter, som skickas via epost till undertecknas epost adress. För att därigenom kontrollera rättssäkerheten i ärendets handläggning.
Därtill begäres i detta administrativa ärende inom förvaltningen hos Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret i Stockholm, att det säkerställs fullständigt rättssäkert, opartisk, sakligt och objektivt fullständigt motiverat beslut utifrån de lagstöd som Åklagarmyndigheten i Sverige har som grund för detta förfarande, i ett särskilt beslut fullständigt motiverat fullt följbart och fullständigt förståeligt, med besvärshänvisning till förvaltningsdomstol mycket skyndsamt.
Att Åklagarkammare i Sverige skickar diarieutskrifter/ärendeblad och beslut via epost bevisas härmed, således begäres likabehandling, opartiskhet, saklighet och objektivitet i detta administrativa ärende enligt vad grundlag Regeringsformen ger vid handen.
BEVIS 1
Björn Hammarskjöld har till Åklagarkammaren i Uppsala gjort åklagaranmälan mot Läkemedelsverket och bevisligen utifrån begärt att sekretessen upphävts, fått sig tillställt via epost diarieutskrift/ärendeblad, citat
Hej Björn!
Tack för trevligt samtal idag!
Jag bifogar nu ärendebladet för ärende ÅM2022-322.
Ha en fortsatt trevlig dag,
Vänliga hälsningar,
Malin Åkerman
Chefsadministratör
Åklagarområde Nord-Mitt | Åklagarkammaren i Uppsala
Box 1424 | 751 44 Uppsala
Tel 010-562 67 83 | Växel 010-562 67 60
www.aklagare.se
Slut citat, se bilaga 2, beviset, se den bifogade Word filen Ärende blad….
BEVIS 2
Densamme Björn Hammarskjöld har därtill fått beslut via epost från huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Sverige, vilket härmed bevisas, citat
Hej
Beslut i ditt ärende
Med vänlig hälsning
Registrator
Huvudkontoret
Box 5553 | 114 85 Stockholm
Östermalmsgatan 87 C
Tel 010-562 50 37 | Växel 010-562 50 00 | Fax 010-562 52 99
www.aklagare.se
Slut citat, se bilaga 3, beviset, se den bifogade PDF filen AMR-780-22…….
BEVIS 3
Ärendeblad/diarieutskrift, från huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Stockholm, skickat via vanligt post, trots att det begärts ska skicka via epost från dag 1, ingen sekretess begärt sedan lång tid/dag 1, som huvudkontoret och därmed ytterst ansvarige myndighetschefen Petra Lundh underlåter och undanhåller undertecknad likabehandling, opartiskhet, saklighet och objektivitet som Björn Hammarskjöld.
Alltså uppenbart systematiska och generella grundlagsbrott, se i den delen svensk grundlag Regeringsformen, se bl.a. RF 1:1, 1:9, 12:10, se därtill Lissabonfördraget och däri Rättighetsstadgan, som är svensk lag över svensk grundlag Regeringsformen, där rättighetsbärarna de svenska EU-medborgarna äger EU-rättigheter, således rättighetsbärarna.
Därmed äger Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret i Stockholm, och där ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren bevisbördan att bevisa härmed
- att inskränkaren Åklagarmyndigheten i Sverige har lagligt stöd för inskränkningarna mot allmänheten och undertecknad, som uppenbart utsätts för synnerligen kränkande särbehandling, som sker avsiktligt, mot undertecknad.
Noteras särskilt
Särskilt hänsyn ska tagas till att svensk grundlag Regeringsformen kränks, undanhålls och underlåts åtföljas, därmed förhindras aktivt, av Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret Stockholm, under ledning av ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh. Och därmed av anställda inom förvaltningen/administrationen vid huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Sverige.
Därmed konstateras också att aktivt och som synes planerat undanhålls och underlåts av dessa ovan omnämnda, och därmed ytterligare flera kränkningar/synnerligen kränkande särbehandling, då utifrån de rättigheter som undertecknad är rättighetsbärare av utifrån vad svensk grundlag Regeringsformen ger vid handen.
Alltså bl.a. då vad som är lagstadgat i Regeringsformen 12:10(och gälla fullt ut inom Åklagarmyndigheten i Sverige, tills motsatsen är bevisat och ställt bortom allt rimligt tvivel i domstol), där uppenbart överstående svenska grundlag Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget, som Sverige drev igenom som ordförande land 2009-12-01, kränks systematiskt och generellt, som synes planerat och uppsåtligt, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom allt rimligt tvivel i domstol.
Ty det är Åklagarmyndigheten i Sverige under ledning av myndighetschefen och riksåklagare Petra Lundh som är inskränkaren av de rättigheter som rättighetsbäraren är rättighetsbärare av, och kränkaren/inskränkaren äger bevis bördan att bevisa dennes rätt i svensk lag till att bedriva som synes planerade aktiva kränkningar av rättighetsbärarens rättigheter.
Se bilaga 5, beviset, se den bifogade PDF filen AMR 1559 21 och AMR 4 22, detta är massutskick med information och upplysning till Sveriges myndigheter och domstolar, med flera, som också i laga ordning registreras av dessa, bl.a. då t.ex. Socialdepartementet, se den delen bilaga 6.
Angående bilaga 5
Särskilt av vikt är att under hela 2021 och hela 2022 har bevisligen Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret i Stockholm belagt dessa massutskick med information och upplysning, då utifrån Yttrandefrihets grundlagen och därtill utifrån
”ENVAR HAR RÄTT TILL ÅSIKTSFRIHET OCH YTTRANDEFRIHET. DENNA RÄTT INNEFATTAR FRIHET FÖR ENVAR ATT UTAN INGRIPANDEN HYSA ÅSIKTER OCH FRIHET ATT SÖKA, MOTTAGA OCH SPRIDA UPPLYSNINGAR OCH TANKAR GENOM VARJE SLAGS UTTRYCKSMEDEL OCH UTAN HÄNSYN TILL GRÄNSER.”
FN:S DEKLARATION OM DE MÄNSKLIGA RÄTTIGHETERNA, ARTIKEL 19
Därtill utifrån Rättighetsstadgan, se däri bl.a. artikel 11, citat
Artikel 11
Yttrandefrihet och informationsfrihet
1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot
och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella
gränser.
Slut citat
Som synes säkerställer fullständigt rättsosäkert utifrån egna skönsmässiga bedömningar och fullständigt godtycke, med som synes diktatur fasoner som i en diktatur, systematiska och generella grundlagsbrott och systematiska och generella kränkningar av rättighetsbärarens rättigheter, som inskränkaren Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret i Stockholm, under ledning av ledaren myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh, utövar i deras makt- och myndighetsutövning gentemot allmänheten som är i beroendeställning till myndighetsutövarens makt- och myndighetsutövning.
Se Socialdepartementets innehålls förteckningar för år 2021 och 2022, samma information och upplysning till makt- och myndighetsutövarna på Socialdepartementet, alltså exakt samma som Åklagarmyndigheten i Sverige, huvudkontoret i Stockholm belagt med sekretess(se bilaga 6), är inte belagt med sekretess av Socialdepartementets registratur, bevisligen är det härmed bevisat.
BEGÄR I DEN DELEN ETT SÄRSKILT BESLUT MED BESVÄRSHÄNVISNING UTIFRÅN KRÄNKANDE SÄRBEHANDLING
När kränkande särbehandling och som synes systematiska generella grundlagsbrott blir normen inom Åklagarmyndigheten i Sverige uppenbaras uppenbart att myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och anställdas TROVÄRDIGHET är som synes fullständigt förbrukat.
Begär därav ett särskilt beslut med besvärshänvisning till förvaltningsdomstol i detta administrativa ärende däri det är fullständigt fullt följbart vem som fattat beslutat om sekretess och vem som fattat beslutet som säkerställt att diarieutskrifterna inte skickas med som begärts epost till undertecknad.
Likabehandling enligt lag, svensk grundlag Regeringsformen, ger vid handen om att opartiskhet, saklighet och objektivet även ska gälla inom Åklagarmyndigheten i Sverige, men så är uppenbart inte verkligheten, och det får konsekvenser för allmänheten när huvudkontoret och myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh driver sådan som synes olaglig verksamhet gentemot allmänheten.
Undertecknad likabehandlas inte av Åklagarmyndigheten i Sverige, som t.ex. Socialdepartementet bevisligen säkerställer nämligen åtföljande av lag, och det är inskränkaren( Åklagarmyndigheten i Sverige) av rättigheterna( som ägs av rättighetsbäraren/undertecknad) som äger bevisbördan
- att i begärt särskilt beslut med besvärshänvisning i fullständigt rättssäkert motiverat beslut bevisa inskränkaren Åklagarmyndigheten i Sveriges stöd för att inte likabehandla och därmed åtfölja lag och rättigheter som rättighetsbäraren är rättighetsbärare av.
Noteras särskilt;
Socialdepartementet skickar alltid diarieutskrifterna med epost, vilket bevisligen säkerställer att skattemedel används på ett effektivt sätt för skattebetalarna. Den omtanken och plikten underlåter/undanhåller Åklagarmyndigheten i Sverige och där ledaren myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes anställda att åtfölja.
Ytterligare mera av särskilt intresse utifrån som synes generella och systematiska grundlagsbrott inom administrationen i detta administrativa ärende
Se bilaga 1, beslutet i åklagaranmälan mot Sveriges Kommuner och Regioner
Detta beslut har godkänts digitalt och saknar därför namnunderskrift
Begär i den delen inom detta administrativa ärende bevis och beslut utifrån vilken lagstiftning styrker att detta förfarande är fullständigt rättssäkert, opartiskt, sakligt och objektivt förankrat i lagstiftning instiftad av lagstiftaren.
Alltså ett fullständigt motiverat beslut med besvärshänsvisning till domstol, eftersom bevisligen är Åklagarmyndigheten inte en domstol, som opartiskt, sakligt och objektivt kan avgöra tvisten mellan myndigheten och allmänheten.
Alltså vänligen men bestämt säkerställ fullständigt fullt följbart motiverat beslut som uppfyller rättssäkerhetskravet i svensk grundlag nämligen vad som delgivits om i detta administrativa ärende, se särskilt Regeringsformen 12:10 och överstående över svensk grundlag Lissabon fördraget och däri Rättighetsstadgan, bl.a. artikekl 41 och tidigare delgivit i detta administrativa ärende.
Undanhållande och mörkning, fullständigt godtyckligt, skönsmässigt och som synes återigen grundlagsbrott, censur och underlåtenhet av Yttrandefrihet och därmed synnerligen kränkande särbehandling, därtill undanhållande av beslut till undertecknad, som berörs av besluten i bilaga 7.
Se i denna del bilaga 7, som utgör bevis i detta administrativa ärende, här återigen säkerställer Åklagarmyndigheten i Sveriges kränkande särbehandling i makt- och myndighetsutövning, i 2 beslut, som synes återigen flera grundlagsbrott, utifrån 2 beslut som berör undertecknad och har undanhållits avsiktligt och planerat, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom allt rimligt tvivel i opartisk, saklig, objektiv rättssäker domstol.
Alltså i makt- och myndighetsutövning gentemot allmänheten/undertecknad, har dessa bägge sk beslut undanhållits, besluten är därtill utifrån ovan redogjort för nullitet, dvs. fullständigt godtycke och egna skönsmässiga bedömningar, som inte är förenligt med svensk grundlag Regeringsformen, RF 12:10 och svensk lag överstående svenska grundlag Regeringsformen nämligen Rättighetsstadgan. Och bevisbördan att bevisa det motsatta ägs i detta administrativa ärendet av ytterst ansvarige myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes ledningsstab och anställda vid huvudkontoret i Stockholm, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom allt rimligt tvivel i domstol.
Den 16 april 2022 kommer ett mail med dessa beslut(bilaga 7), hur kan det komma sig att helt plötsligt skickas beslut via epost till undertecknad, när inte ens vad som påvisats och bevisats utifrån bilaga 5 skickats via epost utan skickas med vanliga brev, trots att Socialdepartementets registratur säkerställer det motsatta, är en befogad frågeställning, och i den delen begäres härmed ett särskilt beslut i detta administrativa ärende, då utifrån återigen likabehandlingsprincipen och svenska grundlag Regeringsformen, och däri bl.a. då RF 12:10 och Rättighetsstadgan.
Alltså som synes stöld av skattemedel i den delen är uppenbart befogad frågeställning, utifrån det fullständiga godtycke och egna skönsmässiga bedömningar som gälla under ledning av ledaren den ytterst ansvariga myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh,
Bevis för att det skickats med epost(bilaga 7) från huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Sverige, citat
Från: Magnussen Åse <[email protected]>
Skickat: den 16 februari 2022 11:01
Till: ‘[email protected]’ <[email protected]>
Ämne: beslut om omdirigering
Här kommer två beslut som gäller omdirigering av mejl.
Med vänlig hälsning
Åse Magnussen
Chefsadministratör
Rättsavdelningen
Box 5553 | 114 85 Stockholm
Växel: 010-562 50 00
www.aklagare.se
Slut citat
Makt – och myndighetsutövning som sker gentemot den enskilde/undertecknad, beslut som fattats, 2 st. beslut, som synes fullständigt rättsosäkra beslut, utifrån från vad som delgivits om i detta administrativa ärende, således nullitet, tills motsatsen är bevisad och ställt bortom allt rimligt tvivel i domstol.
Beslut nr 1 beslutades 2021-08-30(se bilaga 7), och undanhölls avsiktligt fram till och med 2022-02-16, alltså beslut i makt- och myndighetsutövning mot enskild svensk medborgare, som uppenbart är i beroendeställning till myndighetsutövarens beslut, som undanhölls nästan 6 månader, som tvingades fram genom flertalet inspelade samtal, där det tillsammans med anställda vid dels Åklagarkammaren Sundsvall och Åklagarkammaren i Uppsala framkommer att undertecknads epost adresser styrs om till Åklagarmyndigheten i Sveriges huvudkontor, även om mailen skickats till dessa två andra åklagarkammarna, vilket inte alls delgivits undertecknad, dvs. undanhållits den av beslutet drabbade nämligen undertecknad.
Beslut nr 2 beslutades 2021-11-18(se bilaga 7) och undanhölls avsiktligt fram till och med 2022-02-16, alltså KONTROLL, FULLSTÄNDIG KONTROLL av all epost som skickas från Ulf Bittner till åklagare och anställda i Sverige inom Åklagarmyndigheten i Sverige, oavsett var i Sverige, är säkerställd under ytterst ansvarige ledaren myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes anställda vid huvudkontoret i Stockholm.
Detta är inte förenligt med vad som ovan delgivits i detta administrativa ärende, och bevisbördan att BEVISA det motsatta ägs av ytterst ansvarige ledaren myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes anställda vid huvudkontoret i Stockholm, dvs. inskränkarna av de rättigheter som rättighetsbäraren är rättighetsbärare av.
Alltså en form av censur och kontroll, således diktaturfasoner som i en diktatur, och det borgar för att de anställda med omedelbart verkan/verkställighet ska tvingas lämna deras anställningar, har införts av den ytterst ansvarige ledaren myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och anställda vid huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Sverige.
Noteras särskilt i den delen att besluten(se bilaga 7) utifrån vad som delgivits i detta administrativa ärendet är nullitet, bevisbördan att bevisa det motsatta ägs av den som synes KRIMINELLA KLANEN anställda vid huvudkontoret i Stockholm, Åklagarmyndigheten i Sverige.
Tänk dig att vanliga brev skickas från undertecknad, med information och upplysning till anställda inom Åklagarmyndigheten i Sverige, t.ex. till Åklagarkammaren i Uppsala, Åklagarkammaren i Sundsvall med flera åklagarkammare i Sverige, det kan inte STOPPAS av den som synes kriminella klanen anställda vid huvudkontoret i Stockholm Åklagarmyndigheten i Stockholm.
Alltså men den anställde ledaren och myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes kollegor inom huvudkontoret har ägnat arbetstid åt för att i lönndom säkerställa beslut som uppenbart drabbar den enskilde skattebetalaren, då utifrån makt- och myndighetsutövning, som också censurerats/kontrollerats av huvudkontoret.
Dvs. besluten har undanhållits den drabbade av besluten, överlagt avsiktligt och planerat, tills besluten RÖKTES FRAM av undertecknad genom inspelade samtal. Och det spred sig snabbt som en PANDEMI internt inom deras led av diktatoriska, som i en diktatur, kontrollerande och censurerande av YTTRARANDEFRIHET som ägs av den rättighetsbärande allmänheten, utifrån vad som redogjorts för i detta administrativa ärendet.
Begär i denna del ett särskilt fullständigt rättssäkert beslut som är fullständigt fullt förståeligt , fullt följbart, fullständigt motiverat beslut med besvärshänvisning till domstol, hänvisar till vad som delgivits i detta administrativa ärendet
Begär därtill att dessa sk kallade beslut, som bevisligen är nullitet, upphör med omedelbar verkan tills sakfrågan och legaliteten, opartiskheten och objektiviteteten är avgjord inför domstol.
Begär i den delen besked i vändande epost till undertecknad.
PÅMINNER SÄRSKILT OM EX OFFICIO PRINCIPEN SKA TILLÄMPAS FULLT UT I DETTA ADMINISTRATIVA ÄRENDE
Vad som är allmänt känt och av synnerligen mycket stort allmänt intresse, delges här nedan och ska tillämpas fullt ut i detta administrativa ärende, har ÅKM och ytterst ansvarige ledaren myndighetschefen Petra Lundh och dennes anställda annan uppfattning vänligen bevisa den i ett särskilt beslut med besvärshänvisning till domstol
Redan för mycket länge sedan, för ca 25 år sedan, hade före detta minister Görel Thurdin insett att staten Sverige missköttes å det grövsta, du får del av det här nedan, citat
”Myndigheternas roll
Sverige är känt för att vara en förebild vad gäller demokrati och rättssäkerhet. Efter att under ett antal år ha studerat hur vårt samhälle fungerar, är jag inte beredd att helt och hållet ställa mig bakom detta påstående.
Det pågår ett myndighetsförtryck av människor i vårt land som växer därför att vi politiker inte tar ansvar för att styra myndigheterna och rätta till deras felaktiga beteende.
Myndigheterna är redskap inte maktapparater. De ska följa av riksdagen och regeringen fattade beslut och de ska också tolka våra beslut utifrån de värderingar som presenteras i betänkanden, propositioner m.m.
Myndigheter är inte tillsatta för att skapa någon egen värdebas utan de ska utföra ett arbete de är tillsatta att göra och de ska ha den humanistiska människosyn som framkommer i riksdagens beslut.
Enligt grundlagen ”opartiska och sakliga” ska inte heller agera som part i vetenskapliga kontroverser.
Myndigheter ska ha tydliga roller och inte vara både dömande instans och part i ärenden som avgörs av annan dömande myndighet.
Myndigheterna ska framför allt möta människor med respekt inte förakt eller nedlåtenhet eller nonchalans.
Ministerstyre
Rättssäkerhet innebär att människor behandlas lika, har lika värde inför lagen och har samma rättigheter. Det jag har tagit del av och försökt att beskriva i denna motion överensstämmer inte med ett rättstryggt samhälle.
Förtroendet för vårt demokratiska system undergrävs. Det krävs ett stort engagemang och en stark vilja från den politiska nivån för att rättstrygghet ska råda.
Vi i riksdagen har ett ansvar via Riksdagens revisorer att följa upp beslut och se hur samhället efterlever dessa. Regeringen med de olika ministrarna har ett huvudansvar för genomförandet av besluten och måste utöva ministerstyre för att riksdagens intentioner ska genomsyra myndigheternas handlingssätt.
Det finns inget i grundlagen som förhindrar ett ministerstyre. Det enda en minister inte får göra är att ingripa i enskilda förvaltningsärenden.
Det är nödvändigt att regeringen mer aktivt påverkar myndigheternas sätt att handha verksamheten.”
Slut citat
En f.d. miljöminister delger i en motion redan år 1996, Motion till riksdagen av Görel Thurdin, 1996/97:c 545, Demokrati, rättssäkerhet och myndighetsutövning, som ovan har citerats.
Dessutom detta som ska tillföras i den fullständigt rättssäkra, opartiska, sakliga och objektiva handläggningen av detta administrativa ärendet.
Alltså praxis inom EU ska säkerställas ex officio av Åklagarmyndigheten i Sverige, så har inte rättssäkert, opartiskt, sakligt och objektivt säkerställts inom ÅKM i Sverige under ledning av den anställde ledaren myndighetschefen och riksåklagaren Petra Lundh och dennes anställda vid huvudkontoret och av övriga anställda inom Åklagarmyndigheten i Sverige uti landet.
Du förstår strax mer, massor har som synes avsiktligt undanhållits nationen Sveriges FOLK, och bevis bördan att bevisa det motsatta i domstol ägs av den anställde Petra Lundh och anställda under denne myndighetschef
FAKTA & BEVIS
Högsta Domstolens dom Ö 461-11 Billerud(2014-02-25) punkt 15, däri det fastslås, att svenska myndigheter(Åklagarmyndigheten i Sverige) och domstolar inte får ändra EU-rätt på dess innehåll och effekt, samt att de är bundna av EU-domstolens beslut.
Ifall inskränkning sker ska inskränkaren(Åklagarmyndigheten i Sverige) motivera från svensk lagstiftning och förvaltningsdomstol skall pröva proportionaliteten(EU-dom C-73/08 Bressol punkt 71 och 77).
Redan 1985 i fördragsbrottsmål 143/83 EU-kommissionen mot Danmark underkändes förarbeten som EU-rättsgrund. EU-domstolen krävde lagstiftning(punkt 10-13) därför att rättssäkerheten och enskildas skydd kräver entydig formulering.
FAKTA & BEVIS
Regeringsformen, svensk grundlag
12 kap.
Förvaltningen Lagprövning
10 § Finner ett offentligt organ(Åklagarmyndigheten) att en föreskrift står i strid med en bestämmelse i grundlag eller annan överordnad författning får föreskriften inte tillämpas. Detsamma gäller om stadgad ordning i något väsentligt hänseende har åsidosatts vid föreskriftens tillkomst. Vid prövning enligt första stycket av en lag ska det särskilt beaktas att riksdagen är folkets främsta företrädare och att grundlag går före lag.
Citat ur Regeringens proposition 1993/94: 114 Grundlagsändringar inför ett svenskt medlemskap i Europeiska unionen Sidan 32 citat;
Genom den föreslagna bestämmelsen tydliggörs alltså att Sverige kan tillhöra EG och överlåta viss beslutanderätt till gemenskaperna. Härav följer också att de rättsregler som gemenskaperna beslutar med stöd av den överlåtna beslutanderätten här i landet har den rättsverkan som följer av EG-rätten.
Av detta framgår i sin tur att svenska domstolar och myndigheter(Åklagarmyndigheten i Sverige) är skyldiga att tillämpa EG-rättsliga normer. De är sålunda skyldiga t.ex. att omedelbart – utan mellankommande nationell rättsbildning – tillämpa gemenskapsfördragen och av rådet utfärdade rättsakter i den mån dessa är direkt tillämpliga eller har direkt effekt samt att i fall normkonflikt mellan en inhemsk rättsregel och en EG-rättslig regel tillämpa den EG-rättsliga före den inhemska.
Slut citat
FAKTA & BEVIS
Rättighetsstadgan i Lissabonfördraget, Rättighetsstadgan en EU-rättsakt gäller som svensk lag, se Regeringsformen 12:10
Du kan läsa i Rättighetsstadgan, en EU-rätts akt, se bifogade pdf filen EURS…
Rättigheternas och principernas räckvidd och tolkning
Artikel 52 Rättigheternas och principernas räckvidd och tolkning 1. Varje begränsning i utövandet av de rättigheter och friheter som erkänns i denna stadga ska vara föreskriven i lag och förenlig med det väsentliga innehållet i dessa rättigheter och friheter.
Begränsningar får, med beaktande av proportionalitetsprincipen, endast göras om de är nödvändiga och faktiskt svarar mot mål av allmänt samhällsintresse som erkänns av unionen eller behovet av skydd för andra människors rättigheter och friheter.
Artikel 52.7 De förklaringar som utarbetats för att ge vägledning vid tolkningen av denna stadga ska vederbörligen beaktas av unionens och medlemsstaternas domstolar.
DU LÄSER MER I DEN BIFGADE PDF FILEN EURS…..
FAKTA & BEVIS
Åklagarmyndigheten i Sverige är ingen domstol, därmed ska besvärshänvisning ske till förvaltningsdomstols kedjan, eftersom parterna, Åklagarmyndigheten och den enskilde/anmälaren/den klagande uppenbart har olika uppfattningar, och Rättighetsbäraren, den enskilde, är rättighetsbäraren av EU-rättigheterna, t.ex. artikel 41 i Rättighetsstadgan, som ger vid handen, citat
Artikel 41
Rätt till god förvaltning
1. Var och en har rätt att få sina angelägenheter behandlade opartiskt, rättvist och inom skälig tid
av unionens institutioner, organ och byråer.
2. Denna rättighet innebär bl.a. att
a) var och en har rätt att bli hörd innan en enskild åtgärd som skulle beröra honom eller henne
negativt vidtas mot honom eller henne,
b) var och en ska ha tillgång till de akter som berör honom eller henne, med förbehåll för berättigade
intressen vad avser sekretess, tystnadsplikt och affärshemlighet,
c) förvaltningen är skyldig att motivera sina beslut.
3. Var och en har rätt att få ersättning av unionen för skador som har orsakats av dess institutioner
eller dess tjänstemän under deras tjänsteutövning(min kommentar; Åklagarmyndigheten i Sverige), enligt de allmänna gemensamma principerna i medlemsstaternas lagstiftning.
Slut citat
FAKTA & BEVIS
Artikel 51 i Rättighetsstadgan
referat artikel 51:
Enligt EU-fördraget ska institutionerna, organen, byråerna och medlemsstaterna respektera rättigheterna, iaktta principerna, och främja tillämpningen av unionsrätten i enlighet med sina befogenheter.
Då Lissabonfördraget trädde i kraft (den 1 december 2009) blev EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna rättsligt bindande för EU:s institutioner och för medlemsstaterna när de tillämpar EU-lagstiftning.
EU:s medlemsstater är redan bundna av de grundläggande rättigheter som garanteras av deras nationella konstitutioner. När de tillämpar EU-lagstiftning måste de emellertid också respektera de grundläggande rättigheterna.
DU LÄSER MER I DEN BIFGADE PDF FILEN EURS…..
Fakta & Bevis
Vid Sveriges Regerings framträdande i EU-domstolen åberopas flitigt den obligatoriska rättssäkerhetsprincipen bl.a. Bressol-domen.
Häri stadgas att det åligger begränsande myndighet(Åklagarmyndigheten i Sverige)
-att bevisa nödvändighet och proportionalitet i sin lagstiftning för inskränkningen. Precisa omständigheter med underbyggda analyser ska presenteras.
C-73-08 Bressol punkt 41,47,48,71
Noteras särskilt;
Av Bressol-domen punkt 74 och även t.ex. mål C-542/09 EU-kommissionen mot Nederländerna punkt 85 framgår att inskränkaren har bevisbördan.
EU-domstolen kräver genomgående proportionalitetsbedömning vid alla inskränkningar. Se bl.a. mål C-73/08 Bressol punkt 71, i punkt 77 ålägges nationell domstol kontrollera myndighetens motiveringar i punkt 71.
FAKTA & BEVIS
Inskränkaren har bevisbördan. Bevisbördan ligger faktiskt på inskränkaren. I domen Ciola stadgas
-att myndigheter är skyldiga att skydda den enskildas rätt.
C-224/97 Ciola punkterna 26-33
FAKTA & BEVIS
Högsta Domstolen har i mål Ö 461-11 Billerud av datum 2014-02-25, punkterna 12-17 fastställt att svenska myndigheter och domstolar icke får ändra EU-rättens innehåll och effekt.
Ur HD Ö 461-11 Billerud, punkterna 12-17, citat;
Förhållandet mellan Europakonventionen och unionsrätten
12. De grundläggande rättigheterna såsom de garanteras enligt Europakonventionen ingår i unionsrätten som allmänna principer. Det framgår såväl av EU-fördraget (artikel 6.3 i Fördraget om Europeiska Unionen) som av EU-domstolens praxis. Bestämmelser i Europeiska unionens stadga, som motsvaras av bestämmelser i Europakonventionen, ska ha samma innebörd och räckvidd som i konventionen. Ingen bestämmelse i stadgan får tolkas så att den inskränker eller inkräktar på de mänskliga rättigheter och grundläggande friheter som erkänns i Europakonventionen. (Artiklarna 52.3 och 53.) EU-domstolen beaktar Europadomstolens praxis vid tolkningen av unionsrätten.
13. Proportionalitetsprincipen är enligt Europadomstolens praxis en grundläggande princip som genomsyrar konventionsrätten. Det är också en allmän rättsprincip som ingår i unionsrätten (se artiklarna 5.1 och 5.4 i Fördraget om Europeiska unionen och artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga).
14. Europadomstolen (stor kammare) framhöll i en dom år 2005, dvs. före tillkomsten av de nu redovisade bestämmelserna, att skyddet av mänskliga rättigheter inom EG fick anses vara likvärdigt med skyddet enligt konventionen och att det därför finns en presumtion för att EG-rätten respekterar konventionen. Presumtionen kan motbevisas om det i det enskilda fallet finns omständigheter som innebär att skyddet för konventionsrättigheterna är uppen-bart otillräckligt (manifestly deficient). (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Șirketi [Bosphorus Airways] mot Irland, no. 45036/98, dom 30 juni 2005, se p. 165 med hänvisningar).
15. Principen om unionsrättens företräde innebär att svenska domstolar och myndigheter är förhindrade att tolka en bestämmelse som har beslutats på EU-nivå på ett sätt som ändrar dess innehåll eller effekt och att de är bundna av EU-domstolens tolkning av EU-rätten. Samtidigt har Sverige en folkrättslig förpliktelse och ett eget ansvar för att tillse att rättigheterna enligt Europakonventionen inte kränks i det enskilda fallet.
16. I enlighet med Europadomstolens praxis har Högsta domstolen att vid prövningen utgå från presumtionen att bestämmelserna i artiklarna 16.3 och 16.4 i handelsdirektivet är förenliga med Europakonventionen (se p. 14). EU-domstolen har i sitt förhandsavgörande lämnat besked om hur bestämmelserna ska tolkas och har särskilt prövat deras förenlighet med proportionalitetsprincipen, en prövning som måste anses inbegripa proportionalitetsprincipen också i den mening som Europadomstolen lägger i begreppet (jfr p. 13).
17. En svensk domstol kan frångå vad som följer av EU-domstolens tolkning av en EU-bestämmelse endast om tillämpningen i det enskilda fallet annars skulle utgöra en allvarlig och otvetydig kränkning av Europakonventionen. Det betyder att det faktiska utrymmet för en sådan avvikelse är ytterst begränsat.
Slut citat.
FAKTA OCH BEVIS
Observera att EU-domstolen ålagt myndigheter och domstol att värna den enskildes unionsrätt i ett flertal domar.
Se bl.a. EU-domstolens dom i mål C-224/97 Ciola punkterna 26-33.
EU-dom som fallit blir svensk lag efter tre månader och ska tillämpas härefter utan undantag.
EU-dom kräver lagstiftning och tillåter inte myndigheters skönsmässiga bedömningar eller underlåtenhet att följa lag.
EU-domstolen litar nämligen inte alls på myndigheterna och har fällt Nederländerna, Italien, Frankrike, Portugal bl.a. för att överlåta rättsfrågan till myndigheter.
T.ex. mål C-189/03(2004-10-07) EU-kommissionen mot Nederländerna.
Ur punkt 19, citat;
”Det är i vart fall fast rättspraxis att enbart administrativ praxis, som till sin art är sådan att den fritt kan ändras av myndigheten, och som inte offentliggjorts i tillräcklig utsträckning, inte kan anses utgöra ett giltigt genomförande av de skyldigheter som följer av EG-fördraget.”
Vid Sveriges Regerings framträdanden i EU-domstolen åberopas flitigt den obligatoriska rättssäkerhetsprincipen bl.a. Bressol-domen (C-73-08 Bressol punkt 41, 47, 48, 71).
Häri stadgas att det åligger begränsande myndighet (Åklagarmyndigheten i Sverige) att bevisa nödvändighet och proportionalitet i lagstiftning för inskränkningen.
Bilageförteckning/bevis
Bilaga 1
Riksåklagarens beslut SKR 2022 02 22….., bifogas som PDF fil
Bilaga 2
Ärendeblad, bifogas som Word fil.
Bilaga 3
AMR-780-22……., bifogas som PDF fil
Bilaga 4
Rättighetsstadgan, bifogas som bifogad PDF fil EURS….
Bilaga 5
Se den bifogade PDF filen AMR 1559 21 och AMR 4 22
Bilaga 6
Se de bifogade PDF filerna, 2 st., RK Innehållsf…… 2021 och RK Innehållsf….. 2022, från Socialdepartementets registratur. Alltså information och upplysning i massutskick utifrån Yttrandefrihet, belägges inte med sekretess.
Bilaga 7
Se den bifogade PDF filen 2584-001
Detta administrativa ärende kan bli föremål för anmälningar utifrån synnerligen mycket allvarliga brottsmisstankar, återkommer i den delen i särskilda åklagar anmälningar.
Detta administrativa ärende jämte bilagorna kommer publiceras offentligt denna dag, så kommer ske även med den återkoppling som kommer dels från huvudkontoret i Stockholm, ÅKM, och därtill återkopplingen från Justitieutskottets samtliga ledamöter och Justitieminister Morgan Johansson, på bloggen https://eueeshealthcare.bloggproffs.se/
Detta administrativa ärende kommer därtill delges som information och upplysning i massutskick utifrån vad som delgivits i detta administrativa ärende,
Emotser mycket skyndsam handläggning
Hälsar den goda medmänniskan med ljusa krafter
Ulf Bittner
Ulf Bittner, en av tre i arbetsgruppen AMBU
https://eueeshealthcare.bloggproffs.se/
SVERIGE GRANSKAS
https://www.brighteon.com/channels/sverigegranskas
Sweden
e-post [email protected]
e-post [email protected]
e-post [email protected]
telefon 070-357 46 59 (international 0046 70 357 46 59)
SKYPE nr voulf56
BILAGORNA FINNER DU HÄR NEDAN, ALLTSÅ BILAGORNA ENLIGT BILAGEFÖRTECKNINGEN
Bilaga 1
Riksåklagarens beslut SKR 2022 02 22….., bifogas som PDF fil
Riksåklagarens beslut SKR 2022 02 22 SVERIGES KOMMUNER OCH REGIONER
Bilaga 2
Ärendeblad, bifogas som PDF fil.
Ärendeblad
Bilaga 3
AMR-780-22……., bifogas som PDF fil
AMR-780-22_BESL_7_1_3
Bilaga 4
Rättighetsstadgan, bifogas som bifogad PDF fil EURS….
EURS officiell OJ-C-2007-303-FULL-SV-TXT
Bilaga 5
Se den bifogade PDF filen AMR 1559 21 och AMR 4 22
AMR 1559 21 och AMR 4 22 Ulf Bittner information och upplysning
Bilaga 6
Se de bifogade PDF filerna, 2 st., RK Innehållsf…… 2021 och RK Innehållsf….. 2022, från Socialdepartementets registratur. Alltså information och upplysning i massutskick utifrån Yttrandefrihet, belägges inte med sekretess.
RK_Innehallsforteckning_2021
RK_Innehallsforteckning_2022
Bilaga 7
Se den bifogade PDF filen 2584-001
2584_001